.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev-uz 5/2020
09.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Danijela Stojanović, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Sveti Sava“ Niš, koju zastupa Zoran Mitić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 uz 2/20 od 25.05.2020. godine, u sednici održanoj 09.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDAJU SE presuda Osnovnog suda u Nišu P1 uz 1/19 od 21.10.2019. godine i presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 uz 2/20 od 25.05.2020. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 uz 1/19 od 21.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i poništeno rešenje direktora tužene od 04.09.2015. godine i rešenje Školskog odbora tužene od 01.10.2015. godine kao nezakonita, a tužena obavezana da tužioca vrati na rad i prizna mu sva prava na radu i po osnovu rada počev od dana prestanka radnog odnosa pa do dana vraćanja na rad. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 uz 2/20 od 25.05.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužene osnovana.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu kod tužene gde je obavljao poslove nastavnika ... uz izvođenje nastave iz ... Rešenjem direktora tužene od 04.09.2015. godine oglašen je krivim za povredu zabrane iz člana 45. stav 5. u vezi stava 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i člana 10. stav 2. tačka 4. u vezi tačke 1. Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti zaposlenih u Osnovnoj školi „Sveti Sava“ čime mu je prestao radni odnos sa danom konačnosti rešenja. Školski odbor je 01.10.2015. godine odbio kao neosnovan prigovor tužioca i potvrdio rešenje tuženog. Tužiocu je po sprovedenom disciplinskom postupku izrečena disciplinska mera prestanak radnog odnosa. Iz obrazloženja proizlazi da je tužilac oglašen krivim jer je 05.02.2015. godine oko 13 časova u hodniku škole fizički napao nastavnika BB na taj način što ga je obema rukama pesnicama udario u predelu tela između grudi i stomaka, na koji način se nasilno ponašao prema drugom zaposlenom što je ponašanje koje može dovesti do stvarnog telesnog povređivanja drugog zaposlenog.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su zaključili da je tužena postupak utvrđivanja odgovornosti tužioca sprovela po odredbama Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja ali da su dokazi koje je tužena imala u disciplinskom postupku stvar tog postupka, a ne ocene suda i da sud ceni zakonitost rešenja a ne disciplinskog postupka. Zbog toga su izvedeni dokazi saslušanjem nekih (ne svih) od lica koja su saslušana i u disciplinskom postupku, ocenjeni tako da se iz njihovih iskaza ne može zaključiti da li je tužilac učinio povredu koja mu je stavljena na teret, zbog čega su poništili rešenje tuženog.
Stanovište nižestepenih sudova nije pravilno.
Zakonitost rešenja o otkazu koje je doneto na osnovu vođenog i okončanog disciplinskog postupka se ceni kroz zakonitost disciplinskog postupka. Zadatak suda je da oceni da li je disciplinski postupak pokrenut i okončan u zakonom predviđenim rokovima, ceni se vođenje i tok postupka i to da li je poštovano pravo okrivljenog na odbranu; da li su na pravilan način pozivani i saslušavani svedoci; da li je postupak bio javan (član 142. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, „Službeni glasnik RS“ br. 72/09, 52/11, 55/13). Sud je vezan utvrđenim činjeničnim stanjem u disciplinskom postupku i ocenom izvedenih dokaza osim ako (u slučaju sumnje ili razjašnjenja pojedinih iskaza ili činjenica) na raspravi sasluša sva lica koja su saslušana u disciplinskom postupku i izvede sve dokaze koji su izvedeni u disciplinskom postupku (sud ne može izvoditi dokaze koji nisu izvedeni u disciplinskom postupku). Na kraju sud daje ocenu – zaključak da li je ili ne zaposleni učinio povredu koja mu je stavljena na teret kao i da li je izrečena disciplinska mera adekvatna sankcija za učinjenu povredu, što je u konkretnom slučaju izostalo.
Pošto postupi po navedenim primedbama prvostepeni sud će doneti novu odluku o tužbenom zahtevu.
Napominje se da se u konkretnom slučaju ne primenjuje Zakon o zaštiti uzbunjivača jer odluka kojom je tužiocu izrečena mera prestanka radnog odnosa nije rezultat postupka tužioca vezanog za uzbunjivanje, već rezultat ponašanja tužioca kritičnom prilikom prema drugom zaposlenom u školi. Zbog toga se doneta odluka ne može smatrati štetnim aktom vezanim za uzbunjivanje.
Na osnovu člana 416. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
