Ispitujući pobijano drugostepeno rešenje, u smislu odredbe člana 208. ZPP, u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužene osnovana.

U rešenju kojim je žalba tužene, izjavljena protiv prvostepene presude, odbačena kao neblagovremena, drugostepeni sud je konstatovao da je uvidom u spise predmeta utvrđeno da je ožalbena presuda dostavljena punomoćniku tužene dana 14.12.2023. godine, pa je poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio 22.12.2023. godine. Kako je prema podacima na prijemnom pečatu otisnutom na žalbi, ista izjavljena dana 23.12.2023. godine preko pošte preporučenom pošiljkom, drugostepeni sud je utvrdio da je tako izjavljena žalba neblagovremena u smislu odredbe člana 378. stav 2. ZPP, pa je istu odbacio.

Drugostepeno rešenje doneto je uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, u vezi odredbe člana 378. stav 1. i 2. ZPP, učinjenu u postupku pred drugostepenim sudom.

Prema potvrdi pošte o prijemu pošiljke, dostavljenoj od strane revidenta, žalba je predata pošti preporučenom pošiljkom dana 22.12.2023. godine. U reviziji tužene se osnovano navodi da je dana 23.12.2023. godine, koji datum je naveden na prijemnom pečatu suda kao datum prijema žalbe, bila subota, koja je neradni dan. Upravo iz tog razloga spisi predmeta vraćeni su prvostepenom sudu radi sprovođenja odgovarajućih provera, kako bi se utvrdio tačan datum kada je revizija tužene predata pošti preporučenom pošiljkom, imajući u vidu da se u spisima predmeta ne nalazi koverta. Po zahtevu prvostepenog suda, dostavljeno je obaveštenje JP Pošte Srbije da pošta ne raspolaže podacima o prijemu predmetne preporučene pošiljke zbog isteka roka čuvanja dokumentacije. Imajući u vidu da pošta ne raspolaže podacima o prijemu navedene pošiljke i da se u spisima predmeta ne nalazi koverta iz koje bi se na nesumnjiv način mogao utvrditi datum prijema pošiljke (žalbe), a da je revident priložio potvrdu pošte o prijemu pošiljke od 22.12.2023. godine, pogrešno je drugostepeni sud kao datum predaje žalbe pošti preporučenom pošiljkom uzeo datum naveden na prijemnom pečatu – 23.12.2023. godine. U odsustvu relevantnih dokaza koji potvrđuju da je tužena predala žalbu pošti preporučenom pošiljkom dana 23.12.2023. godine, koji je konstatovan na prijemnom pečatu, poput izveštaja pošte o prijemu pošiljke ili koverte u spisima predmeta sa datumom prijema pošiljke, nije bilo utemeljenja u dokazanim činjenicama da drugostepeni sud kao dan predaje žalbe smatra 23.12.2023. godine. Navedeno utoliko pre što je revident dostavio potvrdu da je predmetnu pošiljku predao pošti dana 22.12.2023. godine i da je dan koji drugostepeni sud uzima kao dan predaje pošiljke pošti bila subota.

Kada je podnesak upućen sudu preko pošte preporučenom pošiljkom, taj dan se u smislu odredbe člana 104. stav 2. ZPP smatra kao dan podnošenja sudu. Imajući u vidu da je tužena primila prvostepenu presudu Osnovnog suda u Prijepolju dana 14.12.2023. godine a da je žalba izjavljena dana 22.12.2023. godine, predajom iste pošti preporučenom pošiljkom, sledi da je drugostepeni sud pogrešno primenio odredbu člana 378. stav 2. ZPP, kada je utvrdio da je žalba izjavljena posle isteka zakonskog roka za njeno podnošenje.

U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka tako što će o žalbi tužene odlučiti meritorno i za svoju odluku dati jasne i obrazložene razloge.

U skladu sa iznetim, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, primenom odredbe člana 415. stav 1. ZPP, u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Miljuš, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković