Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP i to zbog povreda člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP, koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.

Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ograničeno u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek.

Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti označava povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, pri čemu ne opredeljuje ni jednu povredu zakona u smislu člana 485. stav 4. ZKP, već u obrazloženju zahteva ističe kako Zakonom o posebnim merama za sprečavanje vršenja krivičnih dela protiv polne slobode prema maloletnim licima nije propisano da se njegovo polje primene odnosi i na krivična dela u pokušaju, pa u konkretnom slučaju umesto zakonske regulative iz člana 5. stav 3. pometnutog zakona, treba primeniti opšta pravila o zastarelosti izvršenja kazne koja su propisana članom 105. KZ.

Kada je u pitanju zastarelost, branilac okrivljenog, u granicama prava koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i zbog povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, samo u pogledu bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP koja se odnosi isključivo na zastarelost krivičnog gonjenja. Dakle, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog zastarelosti izvršenja pravnosnažno izrečene kazne zatvora u smislu člana 105. KZ, na koje se ukazuje iznetim navodima zahteva.

Imajući u vidu da branilac okrivljenog iznetim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti ne ukazuju da je nastupila zastarelost krivičnog gonjenja, već zastarelost izvršenja kazne, što ne predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, niti bilo koju drugu povredu zakona zbog koje okrivljeni i njegov branilac u smislu člana 485. stav 4. ZKP mogu podneti ovaj vanredni pravni lek, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Jovana Vojvodića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Jovana Vojvodića - advokata Tanje Radić, odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković