Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog zahtevom za zaštitu zakonitosti suštinski ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, navodeći da iz radnji opisanih u izreci presude ne proizilazi da je okrivljeni opojnu drogu držao u nameri dalje prodaje, te da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, već da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. KZ, jer je opojnu drogu Cannabis u neto količini od 46.90 grama držao na suvozačkom sedištu, dakle neskrivenu, dok je drugi paket sa opojnom drogom neto mase od 48,20 grama dobrovoljno predao.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika („Sl.glasnik RS“, br.35/19) vrši onaj ko neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

Krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. Krivičnog zakonika („Sl.glasnik RS“, br.35/19) vrši onaj ko neovlašćeno drži u velikoj količini supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

U konkretnom slučaju, iz izreke pravnosnažne presude proizilazi da je okrivljeni u vreme i mestu bliže opisanom u izreci presude, u stanju uračunljivosti, svestan svoga dela, čije izvršenje je hteo, na suvozačevom sedištu, neovlašćeno radi dalje prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – Cannabis upakovanu u bezbojnu perforiranu najlon kesu ....., u neto masi od 46,90 grama i koja opojna droga je pronađena...prilikom zaustavljanja i pregleda ...., a u porodičnom domaćinstvu...u garaži, neovlašćeno držao radi dalje prodaje supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – Cannabis, u neto masi od 48,20 grama upakovanu u belu najlon kesu.... koju je dobrovoljno predao, a navedena opojna droga....sadrži psihoaktivnu komponentu THC u masenom udelu većem od 0,30% ...., pri tome svestan zabranjenosti svoga dela.

U ovako opisanim i utvrđenim radnjama okrivljenog, iz kojih proizilazi da je okrivljeni neovlašćeno radi dalje prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu, proizilaze sva obeležja, kako objektivna, tako i subjektivna, krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika za koje je oglašen krivim, za koje krivično delo nije bitna količina koja se drži, već namera da se ista drži radi prodaje, što je jasno i opisano u izreci pravnosnažne presude, pa se samim tim ne može raditi o krivičnom delu iz člana 246a stav 2. KZ, kako to branilac okrivljenog neosnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Stevana Pantelića - advokata Igora Tančića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković