Na osnovu člana 344a stav 6. u vezi člana 89b stav 1.,2. i 3. KZ prema okrivljenom AA je izrečena mera bezbednosti zabrana prisustvovanja sportskim priredbama - fudbalskim utakmicama FK "..." iz ... u trajanju od jedne godine od dana pravosnažnosti presude, te je okrivljeni dužan da se neposredno pre početka vremena održavanja sportskih priredbi - fudbalskih utakmica lično javi službenom licu u područnoj policijskoj upravi, odnosno policijskoj stanici na području na kojem se učinilac zatekao i da boravi u njihovim prostorijama za vreme održavanja sportske priredbe.

Na osnovu člana 89b stav 4. Krivičnog zakonika određeno je da će se uslovna osuda opozvati ukoliko okrivljeni prekrši zabranu prisustvovanja navedenim sportskim priredbama. Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećeni BB je upućen da imovinskopravni zahtev u celini ostvaruje u parničnom postupku. Na osnovu člana 264. stav 1. ZKP okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, kao i da plati paušal u iznosu od 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 567/24 od 28.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K.br.93/23 od 20.05.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA-advokat Bojan Grubanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude tako što će odbiti zahtev oštećenog za plaćanje troškova postupka ili da ukine pobijane presude u delu odluke o troškovima postupka i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP branilac okrivljenog AA, advokat Bojan Grubanović ističe da su oštećeni ili njegov punomoćnik morali istaći zahtev za naknadu troškova do završetka glavnog pretresa da bi oštećeni ostvario naknadu troškova u krivičnom postupku, dok se prema članu 262. stav 2. ZKP, mogu dostaviti podaci o visini troškova na koje će se obavezati da plati onaj ko je u smislu člana 261. stav 1. ZKP dužan da snosi troškove. Po oceni branioca, punomoćnik oštećenog nije postavio zahtev za naknadu troškova do završetka glavnog pretresa, već je obavestio sud da će troškove dostaviti naknadno u pisanoj formi, a prvostepeni sud mu je ipak dosudio troškove krivičnog postupka.

Iz spisa predmeta proizilazi da je na glavnom pretresu održanom dana 13.05.2024. godine u predmetu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K.br.93/23 punomoćnik oštećenog BB, advokat Jasmina Pavlović navela da je saglasna sa predlogom javnog tužioca da se okrivljeni oglasi krivim, da mu se izrekne predložena krivična sankcija, istakla da je zainteresovana za krivično gonjenje okrivljenog i postavila imovinsko-pravni zahtev u iznosu od 100.000,00 dinara, a za troškove navela da će iste naknadno dostaviti u pisanoj formi.

Punomoćnik oštećenog BB, advokat Jasminka Pavlović je dana 09.12.2025. godine dostavila troškovnik Višem sudu u Sremskoj Mitrovici u ukupnom iznosu od 242.000,00 dinara, a u samom troškovniku je specifirala radnje koje je preduzela i visinu troškova za svaku pojedinačnu radnju.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K.br.93/23 od 08.01.2026. godine obavezan je okrivljeni AA da oštećenom BB na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 239.500,00 dinara, uplatom na račun punomoćnika oštećenog, advokata Jasminke Pavlović, u roku od petnaest dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Odbijen je kao neosnovan zahtev punomoćnika oštećenog za isplatu nagrade i naknade krivičnog postupka preko dosuđenog iznosa od 2.500,00 dinara.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP je propisano da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose, a stavom 2. istog člana propisano je da ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP, propisano je da će sud, kada okrivljenog oglasi krivim, u presudi izreći da je okrivljeni dužan da naknadi troškove krivičnog postupka.

Po oceni Vrhovnog suda, punomoćnik oštećenog je do završetka glavnog pretresa uredno postavila zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, jer formulacija „da će troškove naknadno dostaviti u pisanoj formi“, jasno ukazuje na postavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka.

Dakle, po oceni Vrhovnog suda, citiranim navodima, koji su uneti u zapisnik o glavnom pretresu, izvesno je da se punomoćnik izjasnila u pogledu troškova, da u tom izjašnjenju nije izjavila da troškove ne traži, niti da će sam zahtev za troškove dostaviti u pisanoj formi, pa je, imajući sve navedeno u vidu, prvostepeni sud pravilno postupio kada je na osnovu člana 264. stav 1. ZKP obavezao okrivljenog da nadoknadi troškove krivičnog postupka i naznačio da će se o njihovoj visini odlučiti posebnim rešenjem.

Sa svega izloženog, na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Bojana Paunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković