.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7284/2025
05.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština Aleksinac, čiji je punomoćnik advokat Miodrag Cvetković iz ..., protiv tužene Opštine Aleksinac, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Aleksinac, radi naknade za faktički zauzeto zemljište, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5510/24 od 14.01.2025. godine, u sednici održanoj 05.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5510/24 od 14.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 5510/24 od 14.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu P 254/24 od 08.10.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je izvršila zauzeće na delu nepokretnosti u svojini tužioca na parceli kp .. KO ..., upisane u ln br. .. za KO ..., ukupne površine od 42 m2, te je utvrđeno pravo svojine u korist tužene na delu nepokretnosti opisane u ovom stavu izreke u merama i granicama. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade za zauzeti deo kp. br. .. KO ..., upisane u ln. br. .. za KO ... ukupne površine od 52 m2 isplati iznos od 23.100,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.10.2024. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 101.484,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 96.760,00 dinara počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 5510/24 od 14.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23- drugi zakon) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana niti novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. Obrazloženje pobijanih presuda je u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u slučaju zauzeća zemljišta koje je u svojini fizičkog lica od strane državnog organa, a radi korišćenja te površine u javnom interesu. Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi isplate naknade za zauzeto zemljište tužilac je podneo 01.03.2024. godine, a vrednost predmeta spora je 23.100,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje i novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
