Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema uslova da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u intersu ravnopravnosti građana, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za i novim tumačenjem prava.

Predmet tražene pravne zaštite utvrđenje ništavosti odredbi aneksa ugovora o radu zaključenog između parničnih stranaka, zbog premeštaja na drugo radno mesto usled smanjenja potrebe za radom tužilaca na poslovima koje su ranije obavljali a zbog prestanka sa radom pogona i puštanja u rad nove flotacije. Odluka koja se revizijom pobija u skladu je sa sudskom praksom u predmetima sa istim pravnim osnovom, a tiče se primene odredbi člana 1171., 172. i 192. Zakona o radu (''Službeni glasnik RS'', broj 24/05 ...95/18), zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Revidenti uz reviziju nisu priložili drugačije odluke sudova u donetim predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem kao u ovom predmetu u smislu potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku i ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković