.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13610/2024
19.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca maloletnog AA, iz ..., čiji je zakonski zastupnik otac BB iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Jovanov, advokat iz ..., protiv tuženih Grada Pančeva, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Pančeva, i JKP „Higijena“, Pančevo čiji je punomoćnik Milorad Milićević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog Grada Pančeva izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 234/24 od 05.03.2024. godine, u sednici održanoj 19.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog Grada Pančeva izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 234/24 od 05.03.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog Grada Pančeva izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 234/24 od 05.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 234/24 od 05.03.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 1352/23 od 07.12.2023. godine, tako što su obavezani tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka, umesto iznosa od 76.300,00 dinara, solidarno isplate iznos od 96.550,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade troškova žalbenog postupka solidarno isplate iznos od 13.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi Grad Pančevo je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon) su propisani uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Tuženi revizijom osporava drugostepeno rešenje kojim je odlučeno o troškovima postupka. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka primenom procesnih odredbi ZPP-a ne može da se izjavi posebna revizija.
Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija tuženog je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća- sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
