.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14445/2025
19.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Nadežde Vidić, Dobrile Strajine i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužioca AA, iz sela ..., koga zastupa Milan Burgić advokat iz ..., protiv tuženog BB, iz sela ..., koga zastupa Irena Petrović advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2181/24 od 30.05.2025. godine, na sednici održanoj 19.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2181/24 od 30.05.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2181/24 od 30.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2181/24 od 30.05.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P 453/23 od 25.04.2024. godine kojom je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilac vlasnik po osnovu održaja k.p. .../... potes ..., njiva 5. klase, površine 2,51 ar, upisane u l.n. ... k.o. ... i dozvoljeno mu da uknjiži to pravo po osnovu presude bez saglasnosti tuženog, koji je dužan to da trpi (stav prvi izreke) i obavezan tuženi da isplati tužiocu 260.800,00 dinara na ime troškova parničnog postupka zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka (stav drugi izreke). Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka poi žalbi.
Protiv označene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju pozivajući se na odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku (posebna revizija).
Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se može izjaviti na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP) zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Nižestepeni sudovi su pobijanom presudom utvrdili pravo svojine tužioca (po osnovu održaja i nasleđa) na parceli koju je njegov otac kupio početkom devedesetih godina XX veka od lica kome ju je prodao otac tuženog (preminuo 1988. godine), a koju je otac tužioca nesmetano obrađivao neprekidno dok se nije razboleo na desetak godine pre nego što je umro (preminuo je 2019. godine), od kada je neobrađena predmetna parcela koja čini jedinstvenu celinu sa susednom tužiočevom parcelom.
Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja koja su u opštem interesu ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, a revident ne ukazuje na postojanje presuda koje bi u istovrsnim činjenično- pravnim okolnostima ukazivale na neujednačeno tumačenje i primenu prava. Okolnosti na koje revident ukazuje odnose se na nepravilnu ocenu dokaza, odnosno povredu člana 8. ZPP i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što ne može biti razlog za izuzetno odlučivanje o posebnoj reviziji.
S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije i u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP kojom je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese, u vezi s odredbama člana 403. stav 1. i 3. ZP, prema kojima stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, s tim što revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Pošto se u konkretnom slučaju pobija odluka u imovinsko-pravnom sporu čija je vrednost 25.000,00 dinara što je očigledno ispod iznosa od 40.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan podnošenja tužbe (25.09.2020. godine), revizija je nedozvoljena, pa ju je Vrhovni sud odbacio stavom drugim izreke ovog rešenja, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
