Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7557/2025
17.12.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Davitkov advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 32/25 od 14.05.2025. godine, u sednici održanoj 17.12.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 32/25 od 14.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju R4i 1122/18 od 23.03.2025. godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka podnet od strane punomoćnika predlagača 27.12.2024. godine kao nedozvoljen.

Rešenjem Višeg suda u Vranju Ržg 32/25 od 14.05.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba predlagača i prvostepeno rešenje je potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za troškove drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. stav 5. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku i to prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje. Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.