.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4128/2019
16.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević advokat iz ..., protiv tuženih „Železnice Srbije“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Ljiljana Popadić advokat iz ... i AD za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura Železnice Srbije“ Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog „Železnice Srbije“ AD Beograd izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1589/19 od 13.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 16.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog AD „Železnice Srbije“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1589/19 od 13.05.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog AD „Železnice Srbije“ izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1589/19 od 13.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 502/18 od 07.02.2019. godine odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Usvojen je tužbeni zahtev pa su obavezani tuženi da tužiocu za period od 01.03. do 01.09.2015. godine na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose navedene u tom stavu izreke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, te da mu naknade troškove parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a odbijen je predlog tuženog AD za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“ Beograd za prekid postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi AD „Železnice Srbije“ je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja u opštem interesu i interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu stava 1. navedenog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili novog tumačenja prava, imajući u vidu stav izražen u presudama ovog suda, donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega sudske odluke priložene uz reviziju ne opravdavaju potrebu odlučivanja o reviziji ni radi ujednačavanja sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tača 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kom članu revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu podneta je 21.03.2018. godine, a pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena je doneta 13.05.2019. godine.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
