Rev 10562/2025 3.19.1.26.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10562/2025
19.05.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Radenković, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Leskovac“, čiji je punomoćnik Milan Petrović, advokat iz ..., radi isplate naknade za stvarnu službenost, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 329/25 od 22.04.2025. godine, u sednici održanoj 19.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 329/25 od 22.04.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 329/25 od 22.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu, Sudska jedinica Vlasotince P 3291/23 od 03.09.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenost prolaskom dalekovoda jačine 35 KV od TS 110/35/10 KV „...“ - buduća TS 35/10 KV „...“ – TS 35/10 KV „...“ preko kp. br. ..., upisana u LN broj ... KO ..., u površini od 473 m2 na kojoj je uspostavljena službenost, shodno udelu tužioca od 1/2 isplati 28.378,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.09.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka isplati 107.735,14 dinara.

Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 329/25 od 22.04.2025. godine, odbijena je žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi člana 92 Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23).

Predmet tražene pravne zaštite je naknada tužiocu za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda preko katastarske parcele u njegovom suvlasništvu. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen doneta je primenom odredbe člana 218. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 145/2014 ...40/2021), u vezi odredbe članova 49, 51. i 53. stav 2. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, na osnovu nesporne činjenice da je preko parcele koja je u vlasništvu tužioca uspostavljena stvarna službenost u korist tužene, postavljanjem dalekovoda. Tužena posebnu reviziju zasniva na činjenici da je odredbom člana 106. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), koji je stupio na snagu 01.01.2025. godine, ukinuta ranija odredba člana 218. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 40/2021 od 22.04.2021. godine), kojom je bilo propisano da se danom izgradnje elektroenergetskog voda uspostavlja zaštitni pojas i zasniva službenost prolaska elektroenergetskog voda u širini zaštitnog pojasa, a da je odredbom člana 218. stav 3. istog zakona, sada izričito propisano da je operator prenosnog sistema dužnik naknade za rešavanje imovinskih odnosa sa vlasnicima nepokretnosti zbog prostiranja provodnika dalekovoda preko njihovih nepokretnosti, što je drugo pravno lice, PD ''Elektromreža Srbije'' a.d. Beograd. Međutim, donošenje Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), nije od uticaja na ovu parnicu jer je ona započeta tužbom podnetom pre stupanja na snagu tog zakona (28.06.2023. godine), imajući u vidu da je prelaznim i završnim odredbama Zakona o energetici (''Službeni glasnik RS'', br. 145/2014 ... 94/2024), u članu 392. propisano da postupci koji su započeti pre stupanja na snagu ovog zakona, nastaviće se po propisima po kojima su započeti. S tim u vezi, bitna povreda na koju revident u posebnoj reviziji ukazuje, takođe nije od uticaja, jer nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbu radi isplate naknade za stvarnu službenost tužilac je podneo 28.06.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara. U podnesku od 15.03.2024. godine tužilac je preinačio tužbu povećanjem tužbenog zahteva na iznos od 28.378,50 dinara.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome je postupak sproveden po pravilima u sporovima male vrednosti, to je i revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke

Predsednik veća - sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković