.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 112/2020
04.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1930/19 od 19.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P1 90/18 Apelacionom sudu u Novom Sadu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P1 90/18 od 15.04.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu isplati za period od 01.09.2007. godine do 31.12.2011. godine na ime neisplaćene naknade za noćni rad, na ime neisplaćene naknade za prekovremeni rad i za rad na dan praznika iznos od ukupno 183.697,25 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos počev od 11.03.2019. godine pa do isplate i na ime zakonske zatezne kamate na svaku pojedinačno isplaćenu naknadu počev od dospeća pa do 11.03.2019. godine iznos od 248.890,99 dinara. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da izvrši uplatu za tužioca svih neuplaćenih doprinosa za PIO na teret zaposlenog i doprinosa za PIO na teret poslodavca Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih u ukupnom iznosu od 68.133,08 dinara sa kamatom kao za javne prihode počev od 11.03.2019. godine pa do uplate, kao i kamatu za neblagovremeno plaćene javne prihode (doprinose za PIO) počev od dana dospeća pa do 11.03.2019. godine u iznosu od 195.841,83 dinara, doprinosa za zdravstveno osiguranje na teret zaposlenog i doprinosa za zdravstveno osiguranje na teret poslodavca Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje radnika u ukupnom iznosu od 26.991,18 dinara sa kamatom kao za javne prihode počev od 11.03.2019. godine pa do uplate, kao i kamatu za neblagovremeno plaćanje javnih prihoda (doprinosi za zdravstvno osiguranje) počev od dana dospeća pa do 11.03.2019. godine u iznosu od 77.583,49 dinara i doprinose za osiguranje za slučaj nezaposlenosti na teret zaposlenog i doprinose za slučaj nezaposlenosti na teret poslodavca Nacionalnoj službi za zapošljavanje u ukupnom iznosu od 3.930,75 dinara sa kamatom kao za javne prihode počev od 11.03.2019. godine pa do uplate, kao i kamatu za neblagovremeno plaćene javne prihode (doprinose za osiguranje za slučaj nezaposlenosti) počev od dana dospeća pa do 11.03.2019. godine u iznosu od 11.298,57 dinara. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 168.684,76 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do isplate. Stavom petim izreke odbijen je zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka počev od dana presuđenja pa do dana izvršnosti presude. Stavom šestim izreke odbijen je predlog tužioca za oslobađanje obaveze plaćanja sudskih taksi u postupku.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1930/19 od 19.09.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je preinačeno rešenje sadržano u presudi Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P1 90/18 od 15.04.2019. godine i odbijen zahtev za naknadu troškova postupka preko iznosa od 150.684,76 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, u ostalom delu odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u cilju ujednačavanja sudske prakse.
Pravilom iz člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni Apelacionog suda, o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa, ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Kako je Apelacioni sud u Novom Sadu spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji, a da prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovom sporu po članu 395. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
