.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4428/2019
04.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Momčilo Kovačević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa punomoćnik Gordana Nožica, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 5581/17 od 04.07.2019.godine, u sednici veća održanoj 04.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 5581/17 od 04.07.2019.godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 5581/17 od 04.07.2019.godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 5581/17 od 04.07.2019.godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu P br. 11346/15 od 14.07.2017.godine kojim je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 55.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
U odgovoru na reviziju tužena predlaže da se revizija odbaci, troškove je opredeljeno tražila.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer je pitanje troškova parničnog postupka dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a svaki slučaj je različit i zavisi od vrste spora u određenom slučaju, te u tom tom smislu nije moguće ujednačavanje sudske prakse, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP i našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Prema članu 28. stav 1. ZPP, kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju tužilac revizijom osporava pravilnost odluke drugostepenog suda o troškovima postupka.
Kako troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, iz kojih razloga se prema članu 28. ZPP ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljiivanje revizije, kada ne čine glavni zahtev, zbog čega po oceni Vrhovnog kasacionog suda revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP to je odlučeno kao u izreci pod tri.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
