Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotorio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je sud u pobijanim rešenjima neosnovano odbio da braniocu naknadi troškove krivičnog postupka u odnosu na krivično delo nezakonit lov u saizvršilaštvu iz člana 276. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika (KZ), za koje je optužba odbijena zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u presudi kojom je odbijena optužba za krivično delo iz člana 276. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ sud je odredio da troškovi krivičnog postupka u tom delu padaju na teret budžetskih sredstava suda, ali je očigledno iz stanja u spisima predmeta i pravnih zaključaka u pobijanim pravnosnažnim rešenjima da troškove postupka u tom delu nije moguće izdvojiti iz ukupnih troškova krivičnog postupka.

Iznete navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i za svoj zaključak je dao razloge na strani 2 stav 2, 3 i 4 koji upućuju na stav prvostepenog suda iznet na strani 2 stav 5, 6 i 7 i strani 3 stav 1, 2 i 3, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Iz napred navedenih razloga, nalazeći da nisu učinjene povrede zakona na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                      Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                           Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić