.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2583/2020
09.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gorica Veselinović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo-Odeljenje u Kragujevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 651/19 od 26.11.2019. godine, u sednici održanoj 09.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 651 /19 od 26.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 651 /19 od 26.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 1618/18 od 01.08.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan, zahtev punomoćnika tužioca – advokata Gorice Veselinović iz ..., kojim je tražila da sud opozove rešenje o naplati sudske takse.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž rr 651/19 od 26.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu Prr 1618/18 od 01.08.2019. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije. Izražen pravni stav nižestepenih sudova o obavezi tužioca na plaćanje sudske takse u postupku novčanog obeštećenja zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u skladu je sa izmenjenim pravnim stavom (pod tačkom 9.), Vrhovnog kasacionog suda donetog na petoj sednici Odeljenja za suđenje u razumnom roku, održanoj 15.09.2014. godine, a koji glasi: na zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, odluku i žalbu, taksa se ne plaća ako se samo zahteva određivanje razumnog roka za završavanje predmeta. Ako se odvojeno ili zajedno sa prvim zahtevom traži i naknada nematerijalne štete u novcu (primerena naknada) taksa se plaća u skladu sa tarifnim brojevima 4. i 5. Taksene tarife Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br. 28/94 ... 93/12).
Na osnovu navedenog, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Revizija kao vanredni pravni lek može se izjaviti protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, (član 403. stav 1. ZPP) i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen (član 420. stav 1. ZPP).
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđeno rešenje o odbijanju zahteva za opoziv rešenja o naplati sudske takse, kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, revizija tužioca izjavljena protiv tog rešenja nije dozvoljena, u smislu člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
