Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., kao zakonskog naslednika pok. BB bivšeg iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Krupež, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 167/20 od 24.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 167/20 od 24.08.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gžrr 167/20 od 24.08.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Čačku Prr1 309/19 od 27.09.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu stečaja St 4/10 koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku, isplati iznos od 269.747,16 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.06.2019. godine do isplate, na teret budžetskih sredstava Republike Srbije namenjenih pokriću tekućih rashoda Privrednog suda u Čačku, osim rashoda za zaposlene i tekuće održavanje objekata i opreme. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da tužilji na iznos naknade imovinske štete od 269.747,16 dinara, isplati zakonsku zateznu kamatu za period od 14.05.2007. godine do 19.06.2019. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 21.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Čačku Gžrr 167/20 od 24.08.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tužene i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Čačku Prr1 309/19 od 27.09.2019. godine. Stavom drugim izreke, određeno je da svaka strana snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020), propisano je da posebna revizija može da se izjavi zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene odluke koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje koji se odnosi na naknadu materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, u postupku pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St 4/10, a povreda ovog prava tužilji je kao zakonskom nasledniku pok. BB, bivšeg iz ..., utvrđena rešenjem Privrednog suda u Čačku R4 St 182/18 od 21.06.2018. godine. O pravu tužilje na naknadu štete i visini te naknade kao i pripadajućoj kamati, drugostepeni sud je pobijanom presudom odlučio primenom odredbe člana 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i pravnog shvatanja Vrhovnog kasacionog suda.

Vrhovni kasacioni sud smatra da nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse, s obzirom da u konkretnom slučaju nije odstupljeno od sudske prakse tako da nema potrebe da se o izjavljenoj reviziji odlučuje radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, ili novog tumačenja prava nakon zaključka usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 02.11.2018. godine u postupku razmatranja spornog pravnog pitanja Spp 6/16, iniciranog od strane Osnovnog suda u Sjenici.

U konkretnom slučaju, odlučeno je u skladu sa navedenim zaključkom Vrhovnog kasacionog suda koji glasi: Republika Srbija odgovara za materijalnu štetu nastalu zbog potpunog ili delimičnog neizvršenja pravnosnažnih i izvršnih sudskih odluka, kao i odluka kojima su u stečajnom postupku utvrđena potraživanja zaposlenih iz radnog odnosa koja su bez njihove krivice ostala neizvršena u postupku stečaja vođenom nad stečajnim dužnikom sa većinskim ili državnim kapitalom, uz uslov da je prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku. U pogledu kamate, pravnosnažnom presudom nije odstupljeno od pravnog stava zastupljenog u sudskoj praksi o osnovu i obimu odgovornosti tužene Republike Srbije.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.06.2019. godine. Vrednost pobijanog dela predmeta spora 269.747,16 dinara. Prvostepena presuda je doneta 27.09.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 24.08.2020. godine.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena pa je Vrhovni kasacioni sud doneo odluku kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić