.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 680/2020
10.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parničnom postupku tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Salatić, advokat iz ..., protiv tužene „KOMERCIJALNA BANKA“ AD iz Beograda, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, na sednici održanoj 10.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Sadu, rešenjem P 19658/20 od 23.09.2020. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za dalje postupanje. U obrazloženju je ukazao, da je tužba podneta radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, da između stranaka postoji sporazum o mesnoj nadležnosti u slučaju spora suda opšte mesne nadležnosti, sadržanog u ugovoru o kreditu sa deviznom klauzulom za kupovinu stambenog objekta osiguranog kod Nacionalne korporacije za osiguranje stambenih kredita od 06.10.2016. godine, zaključenog između parničnih stranaka i sedište tužene na području Grada Beograda, Opština Vračar, to je na osnovu odredbi člana 19. i 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe člana 3. stav 1. tačka 4. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, odlučio kao u izreci.
Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 50964/20 od 20.11.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da se u konkretnoj situaciji ne radi o isključivoj nadležnosti i da se Osnovni sud u Novom Sadu nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Tužba je 15.09.2020. godine podneta Osnovnom sudu u Novom Sadu radi utvrđenja ništavosti odredbi člana 8. stav 1. i 2. Ugovora o kreditu zaključenog između parničnih stranaka, da se obaveže tužena da na ime neosnovane naplate naknade na ime obrade kreditnog zahteva po ugovoru o kreditu isplati iznos od 21.663,74 dinara, na ime neosnovane naplate na ime premije osiguranja kod Nacionalne korporacije po ugovoru o kreditu isplati iznos od 140.814,30 dinara; i na ime neosnovane naplate na ime naknade za obradu zahteva NKOSK po ugovoru o kreditu isplati iznos od 3.610,62 dinara. U tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 166.088,66 dinara.
Uz tužbu je priložen ugovor o kreditu sa deviznom klauzulom za kupovinu stambenog objekta osiguranog kod Nacionalne korporacije za osiguranje stambenih kredita, zaključen 06.10.2016. godine, između parničnih stranaka, koji sadrži sporazum o mesnoj nadležnosti (u slučaju nemogućnosti rešavanja spornog odnosa na način predviđen u prethodnim stavovima ovog člana postupak se inicira pred sudom opšte mesne nadležnosti - član 25. stav 6. Ugovora.
Odredbom člana 19. stav 2. ZPP je propisano, da, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom stava 3. ovog člana je određeno da, sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Odredbom stava 4. ovog člana je propisano da, ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
Odredbom člana 472. stav 1. ZPP je propisano, da, u postupku o sporovima male vrednosti ne dostavlja se tužba tuženom na odgovor.
Kako se u konkretnoj situaciji radi o sporu male vrednosti u smislu odredbi člana 468. ZPP i nije propisana isključiva mesna nadležnost za postupanje u ovom predmetu, to se Osnovni sud u Novom Sadu nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim, zbog čega je mesno nadležan za dalje postupanje u ovom predmetu, imajući u vidu i da se tužilac podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Novom Sadu, opredelio za taj sud kao mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
