.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12356/2023
28.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz mesta ..., ..., DD iz mesta ..., ..., čiji je zajednički punomoćnik Nevena Glišić, advokat iz ..., protiv tužene ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Ilić, advokat iz ..., radi neosnovanog obogaćenja, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2781/21 od 26.05.2021. godine, u sednici održanoj 28.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2781/21 od 26.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P 3688/11 od 27.09.2016. godine ispravljene rešenjem istog suda od 26.02.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca i obavezana tužena da tužiocima, na ime neosnovanog obogaćenja, isplati 1.543.170,72 dinara i to AA 1/3 dela, BB, VV, GG i DD po 1/6 dela, kao i da tužiocu – protivtuženom AA isplati 12.372,49 dinara na ime duga za grejanje, 371,01 dinar na ime duga za iznošenje smeća, 688,00 dinara na ime utrošene vode, 4.316,77 dinara na ime utrošene električne energije sve sa zakonskom zateznom kamatom od 18.08.2014. godine kao dana veštačenja do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu da se obaveže tužena-protivtužilja ĐĐ da tužiocima- protivtuženima BB, VV, GG i DD, na ime neosnovanog obogaćenja isplati 12.372,49 dinara, na ime duga za grejanje, 371,01 dinar na ime duga za iznošenje smeća, 688,00 dinara na ime utrošene vode, 4.316,77 dinara na ime utrošene električne energije, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 18.08.2014. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena-protivtužilja da tužiocima-protivtuženima naknadi troškove postupka, AA 281.172,00 dinara, BB, DD GG i DD iznos od po 140.586,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje pa se obavezuju tužioci-protivtuženi AA, BB, VV, GG i DD da tuženoj-protivtužilji na ime uvećanja vrednosti stana u ... u ul. ... br. .../..., njegovom adaptacijom, solidarno isplate 167.724,00 dinara sa zakonskom zateznm kamatom od 04.06.2015. godine do isplate, kao i troškove postupka od 236.204,48 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž 2781/21 od 26.05.2021. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu P 3688/11 od 27.09.2016. godine ispravljenu rešenjem istog suda od 26.02.2021. godine u prvom i trećem stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude, donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju uz predlog da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenomčlana 395. ZPP, pogrešno se pozivajući na odredbu člana 404. novog Zakona.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Rešenjem R3 27/22 od 29.03.2023. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2781/21 od 26.05.2021. godine, jer tužena u reviziji ne navodi da je potrebno razmotriti pitanja od opšteg interesa i novo tumačenje prava, već ukazuje na neujednačenost sudske prakse time što se poziva na jednu odluku Vrhovnog suda Srbije Rev 4893/01, koju ne prilaže, a pored navedenog, jedna odluka ne ukazuje na postojanje većeg broja odluka koje odstupaju od sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), a u vezi člana 23. stav 3. Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona (01.02.2012. godine) sprovešće se po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09). Prema članu 23. stav 3. novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11), objavljenih u „Službenom glasniku RS“, br. 55/14, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine)
Tužba u ovoj parnici je podneta 10.11.2011. godine, radi sticanja bez osnova, a vrednost predmeta spora, pobijanog dela, po tužbi je 1.560.918,99 dinara (što predstavlja revidirani iznos), a po protivtužbi je 167.724,00 dinara.
Kako se radi o postupku u kojem vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
