U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva KTZ br. 1813/2024 od 17.12.2024. godine, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 28.01.2025. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva KTZ br. 1813/2024 od 17.12.2024. godine, kao osnovan i UTVRĐUJE da su pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine učinjene povrede zakona iz člana 439. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 66. stav 2. Krivičnog zakonika i člana 438. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, u korist okrivljenog AA.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ, izrečena mu je uslovna osuda i to tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Prema okrivljenom je, na osnovu člana 86. u vezi člana 297. stav 5. KZ, izrečena mera bezbednosti i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalba branioca okrivljenog AA i žalba OJT u Staroj Pazovi i presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva KTZ br. 1813/2024 od 17.12.2024. godine, zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 66. stav 2. KZ i člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine učinjena povreda zakona u korist okrivljenog.

Vrhovni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva braniocu okrivljenog AA - advokatu Draganu Filipoviću, održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva KTZ br. 1813/2024 od 17.12.2024. godine je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u podnetom zahtevu ukazuje da je pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine, učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 66. stav 2. KZ, a ovo iz sledećih razloga:

Pobijanim pravnosnažnim presudama okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ.

Odredbom člana 297. stav 1. KZ propisano je da ako je usled dela iz člana 289. stav 1. i 2, 290. stav 1. i 2, 291. stav 1, 3. i 4. i 295. stav 1. i 2. ovog Zakonika nastupila teška telesna povreda nekog lica ili imovinska šteta velikih razmera, učinilac će se kazniti zatvorom od 1 do 8 godina.

Odredbom člana 66. stav 2. Krivičnog zakonika propisano je da se za krivična dela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju od 8 godina ili teža kazna ne može izreći uslovna osuda.

Shodno iznetom, izricanjem uslovne osude okrivljenom za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ (za koje je okrivljeni oglašen krivim) povređen je zakon u korist okrivljenog, obzirom da je pobijanim pravnosnažnim presudama okrivljenom izrečena uslovna osuda i to tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine sa rokom proveravanja od 3 godine.

Pored iznetog, osnovano javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u zahtevu za zaštitu zakonitosti KTZ br. 1813/2024 od 17.12.2024. godine ukazuje i na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, a ovo iz sledećih razloga:

Naime, u toku ovog postupka Viši sud u Sremskoj Mitrovici je odlučujući po žalbama, kao drugostepeni sud, učinio navedenu povredu zakona imajući u vidu da je, u konkretnom slučaju, bio stvarno nenadležan za odlučivanje, obzirom da je za krivično delo iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje krivično delo je okrivljeni optužen i oglašen krivim prvostepenom presudom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova za krivična dela za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora u trajanju od 5 godina.

Članom 26. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da apelacioni sud odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova u krivičnom postupku ako za odlučivanje o žalbama nije nadležan viši sud.

Shodno citiranim odredbama Zakona o uređenju sudova, za odlučivanje po izjavljenim žalbama na odluku Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine bio je stvarno nadležan Apelacioni sud u Novom Sadu, a ne Viši sud u Sremskoj Mitrovici koji je doneo pobijanu drugostepenu presudu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, utvrdio da su presudama Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-182/23 od 19.03.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-249/24 od 19.11.2024. godine učinjene povrede zakona iz člana 439. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 66. stav 2. Krivičnog zakonika i člana 438. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 25. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, ne dirajući pri tome u pravnosnažnost označenih odluka.

Zapisničar-savetnik                                                                                          Predsednik veća – sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković