Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž 954/24 (2017) od 31.10.2024. godine, odbio kao neosnovanu žalbu protivnika predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Požarevcu R1 76/2024 od 01.08.2024. godine u stavu 1. i 2. izreke.

Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenja prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada protivniku predlagača za nepokretnosti eksproprisane radi eksploatacije uglja. Pobijanim rešenjem protivniku predlagača je naknada određena u novcu primenom tada važećeg Zakona o eksproprijaciji ("Službeni glasnik SRS", br. 40/85...15/90, 'Službeni glasnik RS'', br. 6/9 i ''Službeni list SRJ'', br. 53/95), na osnovu utvrđene ništavosti Sporazuma o naknadi eksproprisane nepokretnosti Odeljenja za imovinsko-pravne poslove SO Požarevac br. 03-465-18/94 od 09.02.1994. godine, kojim je korisnik eksproprijacije ranijem vlasniku na ime naknade za eksproprisane parcele dao u zamenu zemljište, imajući u vidu da nije punovažan, pošto nije zaključen pred upravnim organom, niti je potpisan i overen od strane nadležnog organa opštinske uprave. Ukazujući na pogrešnu primenu materijalnog prava, revident u stvari ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a to nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (''Službeni glasnik SRS'', br. 25/82, 48/88, (''Službeni glasnik RS'', br. 46/95 ... 14/22) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu odredbe člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kom se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim Zakonom ili drugom zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak u ovom predmetu započet je predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost podnetim 28.09.2017. godine, a naknada je protivniku predlagača određena u iznosu od 3.410.159,76 dinara.

Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kom se odlučuje o imovinskopravnim stvarima u kom vrednost predmeta potraživanja pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, sledi da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403.stav 3. Zakona o parničnom postupku, u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.

Na osnovu člana 413, u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković