Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 69/24 od 20.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda, u stavovima trećem, četvrtom i petom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu šestom izreke prvostepene presude, tako što je obavezana tužilja da BB na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 18.000,00 dinara.Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011….10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nisu učinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. st. 1. i 2. ZPP, zbog kojih se revizija može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, na portalu elektronskog medija Republika.rs dana ...2022. godine objavljen je članak pod naslovom ..., među njima glavne bile VV i GG! Otkriven cenovnik, nakon ovoga više ništa neće biti isto na medijskoj sceni!'', u kom tekstu se navodi: „..., sve su ugovarali DD i ĐĐ, koji žive u ... . Rijaliti zvezde i starlete GG i VV uhvaćene su u velikoj akciji policije u ..., u kojoj je uhapšeno ... osoba, a koje se sumnjiče da imaju veze sa elitnom prostitucijom. Kako Republika.rs ekskluzivno saznaje, starlete su sa klijentima dolazile u kontakt najviše preko dvojice muškaraca, pa su se po beogradskim hotelima sa mušterijama nalazile na više lokacija. Devojke su podvodili DD i ... ĐĐ, a pored GG i VV na spisku su ... EE, ŽŽ, ZZ, II, JJ, KK, LL. Protiv svih devojaka koje su na spisku, kao i protiv organizatora podnete su prijave, za nekima se još traga, neke su uhapšene, a neke u bekstvu. U velikoj akciji policije oduzeti su im laptopovi, USB uređaji, gde se čuvaju svi podaci, kao i cene i usluge koje pružaju devojke koje rade za DD i ĐĐ. U kompjuterima su pronađene beleške sa terminima kada se devojke sastaju sa klijentima, žurke na kojima su ugovarale posao, katalozi i hoteli u kojima su odsedali. Oni preko ŽŽ organizuju devojke, prave grupnjake i orgije za političare, biznismene i sportiste, ali ponekad i za ljude koji nisu deo javnog sveta, a spremni su da plate. Takođe, navodi se da su se cene kretale od 1.000 do 5.000 evra za veče. VV i GG uhvaćene su u prostituciji sa biznismenom sa kojim su se nalazile na nekoliko tajnih lokacija u centru ..., a EE je zatečena na delu. Pored DD, ĐĐ i ŽŽ, lisice su stavljene i EE koja neće biti privedena u tužilaštvo na saslušanje, jer je ona zbog prostitucije privedena u Prekršajni sud. EE će biti saslušana kao svedok. Kako Republika.rs saznaje i organizatori, odnosno makroi, DD i ĐĐ duže vreme žive zajedno u ... . ĐĐ je poznati ..., dok se za DD zna u ..., s obzirom na to da je jedno vreme radio kao ... . Njih dvojica žive u ... već duže vreme, a inače su privatno prisni sa starletama, koje se sada sumnjiče da se bave prostitucijom i koje su uhapšene, pa je na obostrani pristanak ugovoren posao. Dešavalo se da se poslovi ugovaraju i dok su svi zajedno po splavovima u izlasku, pa se devojkama samo preko poziva i retko poruka prosledi adresa gde i kada da se nađu sa klijentima - priča izvor za republika.rs. Inače, GG gubi se svaki trag od kako je pre nekoliko dana došla na snimanje ... „..., koja se emituje na tv ..., a telefon joj je od tada isključen“. Tužilja je u svom iskazu datom pred sudom navela da je u tekstu neistinito navedeno da je prostitutka na spisku devojaka koje su hapšene i podvođene, budući da protiv nje nikada nije podneta nijedna krivična prijava, te da je uvređena navođenjem da je na spisku nekih makroa, kao i svaka civilizovana žena. Navela je da joj je objavljivanjem tekstova život uništen na više nivoa, uništena joj je karijera, jer inače radi kao online ..., zbog čega su pacijenti izgubili poverenje u nju, jer niko ne želi da mu terapeut bude neko koga nazivaju prostitutkom. Njeni roditelji su profesori, ona je jedinica, sve napisano je uticalo kako na užu, tako i na širu familiju, u kojoj su bili svi zaprepašćeni, kao i njihovi porodični prijatelji. Nije se obratila tuženom nakon što je uočila tekst, već odmah advokatu, a ni tuženi se njoj nisu obraćali pre objavljivanja teksta. Iz iskaza svedoka LJLJ, koja je u vreme objavljivanja spornog teksta bila urednik rubrike „...“ u „...“, utvrđeno je da je redakcija dobila od izvora bliskog istrazi imena 9-10 devojaka koje su bile na spisku, a neke od njih i „pale“ zbog bavljenja nastarijim zanatom. Tužilja nije bila toliko poznata u javnosti, za nju se više znalo kao za influenserku, a iako ona uopšte svedoku tada nije bila poznata, bila je poznata njenim kolegama. Tužilja je bila dovedena u vezu sa najstarijim zanatom i u iskazima nekih od devojaka sa tog spiska, koje su uhapšene. Pre nego što je izašao tekst pokušali su iz redakcije da stupe u kontakt sa tužiljom, ali se ona nije javljala, pa su je kontaktirali par dana nakon izlaska teksta, kada je bila u bolnici.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su primenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o javnom informisanju i medijima citiranih u obrazloženju prvostepene presude i člana 200. Zakona o obligacionim odnosima, ocenili da postoji osnov odgovornosti tuženog „Medijska mreža“ d.o.o. Beograd za naknadu nematerijalne štete u vidu duševnih bolova usled povrede ugleda i časti koju je tužilja objavljivanjem neistinitih informacija u spornom tekstu pretpela.

U spornom tesktu je objavljena neinstinita informacija da je tužilja uhapšena među ... osoba koje su se bavile elitnom prostitucijom. Tuženi, na kom je bio teret dokazivanja istinitosti te činjenice, nije dokazao da je objavljena informacija istinita, nije proverio informaciju sa dužnom novinarskom pažnjom, primerenom okolnostima konkretnog slučaja, tim pre što nije ni pokušao da stupi u kontakt sa tužiljom radi provere njene istinitosti, nije se na bilo koji način u tekstu ogradio od objavljene informacije, niti stavio rezervu u pogledu njene istinitosti, što sve čini objavljivanje navedene informacije nedopuštenim. Tuženi se isključivo oslonio na neimenovani izvor, iz čega proizlazi da je objavljivanje spornog teksta navodđenjem i imena tužilje bilo usmereno na povredu njene časti i ugleda i senzacionalizam, pri čemu postoji i neproporcionalnost informacija, odnosno objavljivanje informacije zadire u čast i ugled tužilje, a ne predstavlja primeren način za ostvarenje opravdanog cilja.

Odlučujući o visini pravične novčane naknade zbog pretrpljene nematerijalne štete, nižestepeni usdovi su ocenili da u smislu člana 200. Zakona o obligacionim odnosima i 232. Zakona o parničnom postupku iznos od 30.000,00 dinara predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

Neosnovani su navodi revizije da je naknada odmerena prenisko, usled čega je materijalno pravo pogrešno primenjeno.

Članom 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima propisano je da za pretrpljene fizičke bolove, za pretrpljene duševne bolove zbog umanjene životne aktivnosti, naruženosti, povrede ugleda, časti, slobode ili prava ličnosti, smrti bliskog lica, kao i za strah, sud će ako nađe da okolnosti slučaja, a naročito jačina bolova i straha i njihovo trajanje to opravdava, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade materijalne štete, kao i u njenom odsustvu. Stavom 2. istog člana, propisano je da će prilikom odlučivanja o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, kao i o visini njene naknade, sud voditi računa o značaju povređenog dobra i cilju kome ta naknada služi, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom prirodom i društvenom svrhom.

Prilikom odlučivanja o visini naknade nižestepeni sudovi su cenili sve okolnosti konkretnog slučaja u kojima je tužilja pretpela duševne bolove zbog povrede časti i ugleda usled objavljivanja neistinite i neprovrene informacije i to na način da je prosečan čitalac mogao da stekne utisak da je tužilja nemoralna osoba, koja se bavi pružanjem seksualnih usluga, stvorena je negativna slika o tužilji u sredini u kojoj živi, a informacije koje su objavljene su po svojoj sadržini i prirodi takve da su uvredile i narušavaju lični i profesionalni ugled tužilje. Objavljivanje spornog teksta uticalo je i na tužiljino zdravlje, jer nakon objavljivanja spornog teksta ima insomniju i pije lekove za smirenje. Uticalo je i na njen odnosa sa roditeljima, užom i širom familijom i prijateljima, kao i na njenu karijeru, jer radi kao online ..., a pacijenti su izgubili poverenje u nju.

Pri tom su nižestepeni sudovi prilikom odmeravanja naknade imali u vidu da je svrha naknade nematerijalne štete odgovarajuća satisfakcija prema značaju povređenog dobra i težini povrede, odnosno sredstvo kojim će se tužilji kao oštećenoj omogućiti da donekle kompenzira nematerijalnu štetu koju je pretrpela i u tom smislu je cenio da je informacija objavljena u internet izdanju javnog glasila, cenili su i lični osećaj tužilje i njen osećaj pred porodicom, pacijentima sa kojima sarađuje prijateljima i familijom u sredini u kojoj živi, ali sa druge strane i činjenicu da tužilja nije bila centralna ličnost teksta, da nije pomenuta u naslovu, niti je objavljena njena slika, da nije tražila objavljivanje demantija od tuženih, sa kojima je nakon objavljivanja informacije nastavila saradnju, zbog čega se i po oceni Vrhovnog suda dosuđenim iznosom postiže svrha naknade nematerijalne štete, a da bi se naknadom u većem iznosu pogodovalo težnjama koje nisu spojive sa prirodom i društvenom svrhom ove naknade. S tim u vezi, suprotno navodima revizije nema uslova za obavezivanje tuženog BB, odgovornog urednik medija Republika.rs da sporni tekst o svom trošku ukloni sa interne stranice na kom je objavljen. Udovoljenje tužbenom zahtevu na način na koji je u ovom delu postavljen, dakle bez precizno apostrofiranih informacija vezanih samo za tužilju, vodio bi nedopuštenoj cenzuri štampe, jer se u tekstu iznose informacije koje se ne odnose samo na tužilju, već se ona samo u jednom delu teksta pominje imenom i prezimenom.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković