Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP) takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, zbog povrede odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti, navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 4) ZKP i u vezi sa tim nadalje, suštinski ukazuje da je drugostepeni sud pobijanim rešenjem na nezakonit način pokušao da ispravi greške prvostepenog organa, u pogledu primene osnova iz člana 211. stav 1. tačka 2) ZKP za zadržavanje okrivljenog, ističući da pobijano rešenje ne sadrži jasne i konkretne razloge za svoju odluku, što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, te u vezi sa tim dalje ukazuje da je izreka pobijanog rešenja nerazumljiva, jer je nejasno kako je drugostepeni sud u izreci pobijanog rešenja naveo da se u odnosu na osnov iz člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, žalba branioca odbija, iako po tom osnovu rešenje o zadržavanju nije ni doneto, niti je taj osnov bio istaknut u osporenom rešenju, što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP.

Međutim, kako povreda zakona iz člana 439. tačka 4) ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda takstativno navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je stoga Vrhovni sud ocenio da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.

Kako je članom 482. stav 1. ZKP propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku, to je Vrhovni sud, prilikom odlučivanja, prvostepeno rešenje MUP RS, PU Novi Sad, OKP, Grupa za suzbijanje krvnih i seksualnih delikata Ku 38079/25 - LS 721/25 od 04.09.2025. godine, razmatrao i cenio samo kao postupak koji je prethodio donošenju sudske odluke – pobijanog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kppr 407/25 od 05.09.2025. godine

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković