Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 277/25 od 10.12.2025.godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Lazića i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šidu K.br.39/25 od 16.09.2025.godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Stevan Lazić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da ukine navedene presude i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Lazića je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP branilac ističe da se u radnjama okrivljenog ne stiču svi bitni elementi krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru. Svoj stav branilac obrazlaže navodima da je okrivljeni oglašen krivim da je ometao službeno lice-ovlašćeno službeno lice policijskog službenika Službe za granicu RCPG prema Hrvatskoj-GP Šid-drumski, BB u vršenju službene dužnosti, a da je po oceni branioca, u konkretnoj situaciji okrivljeni mogao da vrši ometanje samo službenog lica VV. Ovo iz razloga što je okrivljeni svojim pasivnim ponašanjem, odnosno odbijanjem da preparkira vozilo na službeni parking radi detaljne granične kontrole, mogao samo da onemogući službeno lice VV da nastavi sa kontrolom dokumenata na graničnom prelazu, te nikako nije mogao da ometa policijskog službenika BB. U prilog svojim navodima branilac ističe da ni u samoj izreci presude nije navedeno koje policijske poslove i koju službenu dužnost je obavljao navedeni službenik, da bi ga okrivljeni mogao sprečiti u vršenju istih, te da odbijanje okrivljenog da postupi po naredbi ovog službenika shodno članu 73. stav 2. tačka 5) Zakona o policiji da pomeri svoje vozilo i omogući nesmetano odvijanje saobraćaja, ne znači ometanje policijskog službenika BB u vršenju službene dužnosti.

Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru je propisano da ko preti da će napasti, pokuša da napadne ili napadne ili na drugi način ometa službeno lice u vršenju službene dužnosti, kazniće se zatvorom od šest meseci do dve godine.

Izrekom presude Osnovnog suda u Šidu K.br.39/25 od 16.09.2025.godine okrivljeni AA je oglašen krivim da je dana 10.03.2025. godine, oko 12.25 časova, na graničnom prelazu Šid-drumski, na ulazu u Republiku Srbiju, u stanju uračunljivosti, pri čemu je bio sposoban da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje, ometao ovlašćeno službeno lice - policijskog službenika službe za granicu-RC PG prema Hrvatskoj- GP Šid drumski BB u vršenju službene delatnosti, tako što je došao na granični prelaz Šid - drumski, upravljajući automobilom marke „Reno" hrvatskih registarskih oznaka ..., gde je predao svoja dokumenta policijskom službeniku VV, koji mu je tom prilikom saopštio da je u postupku granične kontrole, dok su mu policijski službenici protivdiverzione kontrole rekli da je potrebno da svoje vozilo preparkira na službeni parking radi njegove detaljne granične kontrole, što je on odbio da uradi tražeći od policijskih službenika da mu vrate njegove isprave kako bi nastavio putovanje, zbog čega mu je policijski službenik BB izdao naređenje shodno članu 73. stav 2. tačka 5) Zakona o policiji, koji mu je naredio da pomeri svoje vozilo na za to propisano mesto i omogući nesmetano odvijanje saobraćaja na graničnom prelazu, što je on odbio da izvrši, te je podigao stakla na suvozačevim vratima i ostao u svom vozilu, na koji način je blokirao kolovoznu traku namenjenu za odvijanje saobraćaja za putnička motorna vozila na ulazu u Republiku Srbiju, nakon čega su mu policijski službenici RC PG prema Hrvatskoj odredili zadržavanje u trajanju od 48 časova, pri čemu je bio svestan zabranjenosti svog dela, čime je izvršio krivično delo ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru.

Imajući u vidu navedeno, po oceni ovog suda, iz izreke pravnosnažne presude Osnovnog suda u Šidu K.br.39/25 od 16.09.2025.godine jasno proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru i to kako objektivna, koja se odnose na preduzete radnje okrivljenog odnosno da je na opisani ometao ovlašćeno službeno lice-policijskog službenika Službe za granicu RCPG prema Hrvatskoj-GP Šid- drumski BB u vršenju službene dužnosti, tako što je odbio da postupi po naredbi policijskog službenika BB, koju je izdao shodno odredbi člana 73. stav 2. tačka 5) Zakona o policiji, kojom mu je naređeno da pomeri svoje vozilo na za to propisano mesto, a tako i subjektivna obeležja, odnosno da je okrivljeni delo izvršio u stanju uračunljivosti, mogao da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, bio svestan svoga dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno.

Samim tim, navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ističe da opis radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela ne sadrži sve elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, su ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković