U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. i člana 61. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Mladenović, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine i 1Kv.br.924/2025 od 20.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2026. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Mladenović, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine i 1Kv.br.924/2025 od 20.10.2025. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine određeno je da se okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 2.095.209,00 dinara iz budžetskih sredstava suda, a u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, te da će navedeni novčani iznos biti uplaćen braniocu okrivljenog – advokatu Draganu Mladenoviću na označeni tekući račun.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1Kv.br.924/2025 od 20.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Dragana Mladenovića, koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA - advokat Dragica Mladenović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da u smislu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukine u celini rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine i 1Kv.br.924/2025 od 20.10.2025. godine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje ili da na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači u celini navedena rešenja tako što će okrivljenom AA dosuditi tražene troškove krivičnog postupka u iznosu od 3.208.998,00 dinara shodno zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka od 09.01.2025. godine, uvećane za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 100.000,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima o troškovima krivičnog postupka Osnovnog suda u Nišu učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog. Ovo sa razloga jer je, prilikom obračuna i dosuđivanja okrivljenom troškova postupka koje je imao na ime nagrade za zastupanje od strane izabranog branioca - advokata Dragana Mladenovića, Osnovni sud u Nišu pogrešnim tumačenjem odredbe člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine), koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine i važila je u momentu donošenja pobijanih pravnosnažnih rešenja, pogrešno u celini primenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 121/2012, 99/2020 i 37/2021) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji od strane branioca za koje je okrivljenom dosuđena naknada troškova, umesto da u konkretnom slučaju primeni i Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, a koja je važeća u momentu donošenja pravnosnažne odluke kojom je rešeno o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka u ovoj krivičnopravnoj stvari i to u momentu donošenja drugostepene presude Apelacionog suda u Nišu 18Kž1 552/2023 od 23.10.2024. godine. Načelo pravne sigurnosti proisteklo iz ustaljene sudske prakse opravdava da se u situaciji donošenja pravnosnažne odluke o troškovima postupka nakon dana 03.06.2023. godine, a što je ovde slučaj, Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine), koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, primenjuje u pogledu obračuna visine nagrade za rad advokata na osnovu izmenjene vrednosti jednog poena, bez obzira na to što su radnje zastupanja i odbrane od strane advokata preduzete pre tog datuma.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepenom presudom Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine okrivljeni AA na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe za produženo krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. i člana 61. stav 5. KZ, te je određeno da na osnovu člana 265. stav 1. ZKP troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, a o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem. Drugostepenom presudom Apelacionog suda u Nišu 18Kž1 552/2023 od 23.10.2024. godine delimično je usvojena žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine tako što je okrivljeni AA na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe za krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. i člana 61. stav 5. KZ kako je to bliže opisano u izreci presude, te je određeno da troškovi krivičnog postupka okrivljenog AA nastali pred sudom pravnog leka padaju na teret budžetskih sredstava suda i o istima će biti odlučeno posebnim rešenjem, dok će o ostalim troškovima okrivljenog, odnosno o njihovoj visini odlučiti prvostepeni sud posebnim rešenjem, a u preostalom delu žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Nišu je odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena. Iz spisa dalje proizilazi da je okrivljeni preko branioca – advokata Dragana Mladenovića dana 09.01.2025. godine podneo Osnovnom sudu u Nišu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka iz budžetskih sredstava suda, a u kojem je opredelio troškove koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branioca u ukupnom iznosu od 3.208.998,00 dinara, a u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka Osnovni sud u Nišu je pobijanim prvostepenim rešenjem odredio da se okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka dosudi iznos od 2.095.209,00 dinara iz budžetskih sredstava suda. Iz obrazloženja prvostepenog rešenja proizilazi da je sud prilikom obračuna i dosuđivanja okrivljenom troškova postupka koje je imao na ime nagrade za zastupanje od strane branioca u konkretnom slučaju u celini primenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je važila u vreme donošenja prvostepene presude Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine. Drugostepeno veće Osnovnog suda u Nišu je, odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pobijanim drugostepenim rešenjem odbilo žalbu kao neosnovanu, sa obrazloženjem da je prvostepeni sud prilikom obračuna i dosuđivanja okrivljenom troškova postupka koje je imao na ime nagrade za zastupanje od strane branioca pravilno u celini primenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 121/2012, 99/2020 i 37/2021, budući da su odredbe navedene Advokatske tarife važile u momentu donošenja odluke o troškovima krivičnog postupka, odnosno u momentu donošenja presude Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine kojom je rešeno o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, te da se neosnovano žalbom branioca ukazuje da je u konkretnom slučaju trebalo primeniti odredbe Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 43/2023.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine propisano je da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o troškovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka. Po nalaženju Vrhovnog suda odluka o troškovima krivičnog postupka u smislu člana 11. Advokatske tarife podrazumeva odluku kojom se pravnosnažno rešava o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka.

Imajući u vidu navedeno, te imajući pri tome u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je u ovoj krivičnopravnoj stvari drugostepenom presudom Apelacionog suda u Nišu 18Kž1 552/2023 od 23.10.2024. godine, kojom je preinačena prvostepena presuda Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine, pravnosnažno okončan predmetni krivični postupak i pravnosnažno odlučeno o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a što je u vreme kada je na snazi Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine, sa stupanjem na snagu dana 03.06.2023. godine, to je stoga, po nalaženju Vrhovnog suda, Osnovni sud u Nišu u pobijanim rešenjima nepravilno primenio u celini Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 121/2012, 99/2020 i 37/2021 i bila je na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji od strane branioca za koje je okrivljenom dosuđena naknada troškova i u vreme donošenja prvostepene presude Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine, pogrešno smatrajući da se pod odlukom o troškovima krivičnog postupka u smislu člana 11. Advokatske tarife u konkretnom slučaju podrazumeva prvostepena presuda Osnovnog suda u Nišu 4K.br.1109/2021 od 27.03.2023. godine kojom je nepravnosnažno odlučeno o troškovima predmetnog krivičnog postupka, te da se u konkretnom slučaju u celini primenjuje Advokatska tarifa koja važi u vreme njenog donošenja.

Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragice Mladenović, to je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K.br.1109/21 od 12.09.2025. godine i 1Kv.br.924/2025 od 20.10.2025. godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

Sud će u ponovnom postupku imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano i s tim u vezi utvrditi visinu nagrade i nužnih izdataka branioca okrivljenog u ovom krivičnom postupku, a u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine i koja je važila u vreme donošenja odluke kojom je pravnosnažno rešeno o obavezi plaćanja troškova u ovoj krivičnopravnoj stvari (presuda Apelacionog suda u Nišu 18Kž1 552/2023 od 23.10.2024. godine), a imajući pri tome u vidu i da je važeća Advokatska tarifa u celini primenjiva samo na obračun nagrade za rad advokata i naknade troškova za radnje koje su preduzete i advokatske troškove koji su nastali posle dana 03.06.2023. godine, te da se važeća Advokatska tarifa zbog zabrane povratnog dejstva ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja koje su obavljene pre njenog stupanja na snagu, a koje nisu bile tarifirane po „ranijoj AT“ ili nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu, kao i na drugačiji obračun naknade troškova nastalih u vreme važenja „ranije AT“, niti na ranije utvrđene osnovice za obračun nagrade za pojedine postupke, i to bez obzira ako je odluka o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka doneta u vreme njenog važenja, nakon čega će sud biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković