Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25896/2024
22.01.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca „Termomont“ d.o.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Branilac Herceg, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 448/24 od 10.10.2024. godine i predloga tužene za ponavljanje postupka, u sednici veća održanoj 22.01.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ZASTAJE SE sa postupkom po reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 448/24 od 10.10.2024. godine.

NASTAVLJA SE postupak po predlogu tuženog za ponavljanje postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 448/24 od 10.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.

Nakon što je predmet povodom revizije upućen Vrhovnom sudu, tuženi je podneo predlog za ponavljanje postupka iz razloga predviđenog članom 426. tačka 10. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 434. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) propisano je da će sud, u slučajevima u kojima stranka izjavi reviziju istovremeno ili posle toga podnese predlog za ponavljanje postupka, rešenjem odlučiti koji će postupak da nastavi, a sa kojim će da zastane, uzimajući u obzir sve okolnosti, a naročito razloge zbog kojih su oba pravna leka podneta i dokaze koje su stranke predložile. Prema članu 435. stav 1. ZPP, rešenje iz navedenog člana donosi Vrhovni kasacioni sud ako predlog za ponavljanje postupka stigne pošto je predmet povodom revizije upućen tom sudu.