.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 258/2026
10.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Milene Rašić, Svetlane Tomić Jokić, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, zapisničarem, u predmetu lica neosnovano lišenog slobode - oštećenog AA, protiv koga se vodio krivični postupak zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika lica neosnovano lišenog slobode, advokata Marka Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Prokuplju Kv 86/25 od 09.12.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 44/26 od 04.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 10.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika lica neosnovano lišenog slobode AA, advokata Marka Jovanovića, podnet protiv pravnosnažanih rešenja Višeg suda u Prokuplju Kv 86/25 od 09.12.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 44/26 od 04.02.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Prokuplju Kv 86/25 od 09.12.2025. godine, delimično je usvojen zahtev za ostvarivanje prava na moralno zadovoljenje lica neosnovano lišenog slobode, AA iz ..., podnet preko advokata Marka Jovanovića iz ..., na taj način što će se u sredstvu javnog informisanja – „Južne vesti“ i „Kurir“ objaviti saopštenje sledeće sadržine: Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 506/24 od 15.05.2025. godine, preinačena je presuda Višeg suda u Prokuplju K 4/23 od 20.05.2024. godine, te je tada okrivljeni AA iz okoline ..., starosti 47 godina, na osnovu člana 423. tač.2. ZKP, oslobođen od optužbe da je učinio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika. Zahtev lica neosnovano lišenog slobode AA iz ..., podnet preko advokata Marka Jovanovića iz ..., u delu u kome je traženo da prvostepeni sud napred navedeno saopštenje dostavi preduzeću i drugom pravnom licu kod koga je lice neosnovano lišeno slobode u radnom odnosu, odbijen je kao neosnovan. Određeno je da troškovi na ime sastava zahteva za ostvarivanje prava na moralno zadovoljenje padaju na teret budžetskih sredstava suda i određeno je da će napred navedeno saopštenje biti objavljeno u sredstvima javnog informisanja nakon pravnosnažnosti ovog rešenja.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 44/26 od 04.02.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog AA iz ..., izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Kv 86/25 od 09.12.2025. godine.
Punomoćnik lica neosnovano lišenog slobode AA, advokat Marko Jovanović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. i 4. ZKP u vezi člana 465. stav 1. ZKP, 467. stav 1., 2., 4. i 5. ZKP i člana 469. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev i ukine pobijane pravnosnažne odluke i vrati sudu na ponovno odlučivanje radi otklanjanja neodstataka ukazanih ovim zahtevom.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Vrhovni javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca, dok punomoćnik lica koje je neosnovano bilo lišeno slobode i koje je vodilo poseban postupak za ostvarivanje prava na moralno zadovoljenje, a koje nema status okrivljenog lica, nije ovlašćeni procesni subjekt za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik lica koje je neosnovano bilo lišeno slobode i koje je vodilo poseban postupak za ostvarivanje prava na moralno zadovoljenje isti nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, te je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti, podnet od strane neovlašćenog lica.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, ovaj zahtev odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
