.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 306/2026
19.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Zaječaru K 64/24 od 02.12.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 19.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Zaječaru K 64/24 od 02.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru K 64/24 od 02.12.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Istom presudom, na na osnovu člana 89a KZ, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane približavanja i komunikacije sa oštećenom, tako što je okrivljenom zabranjeno da prilazi oštećenoj BB na udaljenosti od 100 metara, da prilazi prostoru oko mesta njenog stanovanja na udaljenosti od 100 metara kao i svaka dalja komunikacija sa njom, u trajanju od tri godine od pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude. Oštećena BB je upućena da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku.
Presudom Višeg suda u Zaječaru Kž1 4/25 od 19.03.2025. godine delimičnim usvajanjem žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, advokata Predraga Stankovića, preinačena je presuda Osnovnog suda u Zaječaru K 64/24 od 02.12.2024. godine, samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Zaječaru okrivljenog AA za krivično delo proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1) i 2) KZ, zbog kog je oglašen krivim prvostepenom presudom, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, bez primene elektronskog nadzora, koje ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odlučiti da ostatak kazne izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora. U preostalom delu, žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, advokata Predraga Stankovića, odbijene su kao neosnovane i prvostepena presuda, u nepreinačenom delu, potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude prvostepenog suda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, zbog povrede zakona iz člana 37. ZKP i povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana, propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, okrivljeni AA je lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica i samim tim nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
