.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 414/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Trninić, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije – Ministarstvo finansija, Poreska uprava Beograd, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu i BB iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Tabački, advokat iz ..., radi izlučenja, odlučujući o reviziji tužene Republike Srbije, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 412/24 od 26.09.2024. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene Republike Srbije izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 412/24 od 26.09.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene Republike Srbije izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 412/24 od 26.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 690/22 od 09.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev u celosti, tako što je izuzeta nepokretnost upisana u listu nepokretnosti br. .. KO Zrenjanin 1, parcela br..., zemljište pod zgradom u ulici ... br. .., površine 126 m2, parcela broj .., ostalo veštački stvoreno, neplodno zemljište u ulici ... br. .., površine 450 m2, ukupne površine od 576m2 i parcele br. .. istaknuta porodična stambena zgrada br.1 u Zrenjaninu u ulici ... broj .., iz postupka prinudne naplate koji se sprovodi na osnovu rešenja tužene Republike Srbije – Ministarstvo finansija, Poreska uprava br.242-433-10-888/2019-K2A06-5 od 23.05.2019. godine, koja je doneta u postupku prinudne naplate protiv tuženog BB (stav treći izreke), te je obavezana tužena Republika Srbija da trpi brisanje upisanog tereta – hipoteka, koju je RGZ SKN Zrenjanin zaprimio dana 18.06.2019. godine sa zahtevom za upis založnog prava – hipoteke na osnovu rešenja RS Mininstarstva finansija, Poreska uprava, Filijala Zrenjanin od 23.05.2019. godine na nekretnini poreskog obveznika ovde tuženog BB za poreski dug BB SR „Čip elektronik centar“, radi obezbeđenja naplate dospelog duga na ime poreza u postupku prinudne naplate u iznosu od 2.637.725,21 dinara, sa pripadajućom kamatom do dana uplate, čija je naplata pokrenuta rešenjem Ministarstva finansija, Poreska uprava, Filijala Zrenjanin od 29.01.2019. godine u korist tužene Republike Srbije, kao poreskog poverioca, sve kod RGZ SKN Zrenjanin. Stavom petim izreke, tuženi su solidardno obavezani da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 71.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 412/24 od 26.09.2024. godine, stavom prvim izreke, žalbe tuženih su odbijene i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena Republika Srbija je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nižestepeni sudovi odlučili su o zahtevu tužioca za izlučenje nepokretnosti koja je bila predmet postupka prinudne naplate poreskog duga tuženog BB, primenom člana 85. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, kod utvrđenog da tužilac ima pravo koje sprečava izvršenje- svojinsku državinu nepokretnosti koja je stečena pre nego što je Služba za katastar nepokretnosti izvršila upis hipoteke radi obezbeđenja naplate dospelog duga na ime poreza u postupku prinudne naplate ali da tužilac nije izvršio prenos svojine u javnoj knjizi. Navedeno stanovište u skladu je sa sudskom praksom Vrhovnog suda pa nema potrebe za ujednačavanje sudske prakse, niti za novo tumačenje prava zbog čega je Vrhovni sud primenom člana 404. stav 2. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici sa zahtevom da se izluči nepokretnost koja je predmet postupka prinudne naplate poreskog duga, kao i brisanje upisane hipoteke radi obezbeđenja naplate dospelog duga na ime poreza u postupku prinudne naplate podneta je 14.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 10.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
