.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 402/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA, advokata iz ..., ulica ... broj ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 12 U 10931/19 od 18.10.2019. godine, u predmetu doprinosa za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda 12 U 10931/19 od 18.10.2019. godine, kojom je odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Sektora za drugostepeni poreski i carinski postupak, Odeljenja za drugostepeni poreski postupak Niš broj 431-01- 00191/2019-39 od 22.05.2018. godine, kojim je po žalbi tužioca poništeno rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Filijale Negotin broj 072-431-02-00009/2018-02 od 10.12.2018. godine i predmet vraćen prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje. Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Filijale Negotin broj 072-431-02-00009/2018-02 od 10.12.2018. godine poreskom obvezniku advokatu AA iz ... utvrđeno je akontaciono zaduženje doprinosa za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje za period od 01.01.2018. do 31.12.2018. godine u ukupnom iznosu od 109.631,52 dinara, sa mesečnom akontacionom obavezom u iznosu od 9.135,52 dinara obračunatom na osnovicu od 35.138,29 dinara.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 402/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
