.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13167/2025
08.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Vladislave Milićević, Marine Milanović, Tatjane Miljuš i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5739/24 od 15.05.2025. godine, u sednici održanoj 08.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5739/24 od 15.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5739/24 od 15.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 7195/22 od 08.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je predlog tužene za prekid i zastoj postupka. Stavom drugim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe učinjeno podneskom tužioca od 06.02.2024. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade štete u vidu neisplaćenih iznosa invalidnine u periodu od 01.09.2019. godine do 31.12.2020. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na dosuđene iznose na ime naknade zobg neisplaćene invalidnine u periodu od 01.09.2019. godine do 31.12.2020. godine isplati zakonsku zateznu kamatu na pojedinačno opredeljene mesečne iznose od 25-og u mesecu do poslednjeg dana u mesecu. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćene invalidnine za period od 01.01.2021. godine do 30.11.2023. godine isplati iznos bliže navedene tim stavom izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom šestim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 120.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom sedmim izreke, odbijen je zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka isplati zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do izvršnosti. Stavom osmim izreke, tužilac je oslobođen plaćanja sudskih taksi.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5739/24 od 15.05.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu trećem i šestom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila blagovremeno reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), jer ne postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti novog tumačenja prava, već se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje. Predmet tražene pravne zaštite je zahtev tužioca za naknadu štete po osnovu neisplaćene invalidnine u periodu od 01.09.2019. godine do 31.12.2020. godine. U konkretnom slučaju, rešenjem SAPK, Skupština opštine Suva Reka – Direkcije za sudsku praksu i inspekcijski rad broj 5-218 od 03.06.1971. godine tužiocu je priznato pravo mirnodopskog vojnog invalida V grupe sa 70% invaliditeta, sa pravom na ličnu invalidninu u iznosu od 391,00 dinara počev od 01.04.1971. godine, kao stalno. U utuženom periodu tužena nije isplaćivala tužiocu invalidninu u iznosu utvrđenom veštačenjem. Stoga su nižestepeni sudovi usvojili tužbeni zahtev primenom člana 155 i 172. Zakona o obligacionim odnosima u vezi članom 69. i 71. Zakona o osnovnim pravima boraca, vojnih invalida, civilnih invalida rata i članova njihovih porodica („Službeni glasnik RS”, br. 18/2020).
Pobijana drugostepena presuda ne odstupa od sudske prakse u pogledu primene odredbe materijalnog prava kako kada je reč o pravu tužioca na isplatu dospelih mesečnih iznosa koji su predmet njegovog potraživanja, koji tužiocu nisu isplaćeni nezakonitim i nepravilnim radom organa tužene (član 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima), tako ni u pogledu zatezne kamate na dospele neisplaćene iznose, jer prouzrokovana šteta dospeva danom njenog nastanka (član 186. ZOO).
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 27.05.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 458.260,80 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to primenom člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
