.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5526/2025
13.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branka Škrbić, advokat iz ..., protiv tuženog Elektrodistribucija Srbije doo Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Ruma, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1313/24 od 20.11.2024. godine, u sednici održanoj 13.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1313/24 od 20.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 318/20 od 08.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi da tužiocu isplati na ime naknade materijalne štete iznos od 47.838,00 dinara i na ime nematerijalne štete iznos od 200.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do konačne isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tužilac tražio od tuženog troškove parničnog postupka, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1313/24 od 20.11.2024. godine, odbijena je žalba tužioca, kao neosnovana, a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), kojim je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvljena ako je drugostepeni sudu preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Mađutim, kada se radi o postupku u sporovima male vrednosti tu je propisan poseban postupak (član 467. do 479. u Glavi XXXIII ZPP), tako da ako u odredbama te glave nije drugačije propisano, u postupku u sporovima male vrednosti shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona (član 467).
Sporovima male vrednosti smatraju se sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1. ZPP) i u tavkvim sporvima revizija protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena (član 479. stav 6. ZPP).
Tužbu radi naknade imovinske štete, tužilac je podneo 03.06.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 67.838,00 dinara.
S obzirom na to da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zatev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da protiv odluke drugostepenog suda u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP. Preinačenje odluke nije od uticaja na odlučivanje u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, imajući u vidu da je u sporu male vrednosti, posebnom odredbom zakona (479. stav 6. ZPP) isključeno pravo na izjavljivanje revizije, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
