.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12505/2025
26.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ivane Rađenović, predsednika veća, Vladislave Milićević i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Preduzeća za telekomunikacije „Telekom Srbija“ a.d. Beograd, protiv tuženog AA iz ..., koga u postupku po reviziji zastupa Snežana Pećanac, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Smederevu Gž 1010/22 od 15.11.2013. godine, u sednici održanoj 26.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Smederevu P 2340/2016 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Smederevu P 2340/2016 od 09.11.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je održano na snazi rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Smederevu Iv 27977/10 od 10.09.2010. godine, u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati na osnovu duga iznos od 13.883,31 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od datuma dospeća do isplate, kako je to bliže određeno u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, delimično je ukinuto navedeno rešenje o izvršenju, u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati preko dosuđenog iznosa iz stava 1. izreke do ukupno traženog iznosa od 14.392,96 dinara, odnosno za razliku od 509,65 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno opredeljene iznose od datuma dospeća do isplate, kako je to bliže određeno u ovom stavu izreke i u tom delu je tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, održano je na snazi navedeno rešenje o izvršenju u delu kojim je obavezan tuženi da tužiocu isplati na ime troškova izvršnog postupka iznos od 2.475,72 dinara i usvojen je zahtev tužioca u ovom delu. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.459,13 dinara.
Presudom Višeg suda u Smederevu Gž 1010/22 od 15.11.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavovima trećem i četvrtom izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Viši sud u Smederevu nije dostavio predmet Apelacionom sudu u Beogradu radi donošenja rešenja o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom sudu na odlučivanje o reviziji.
Postupak je započet podnošenjem predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave 10.08.2010. godine, a po prigovoru izvršnog dužnika nastavljen je kao postupak povodom prigovora protiv platnog naloga. Postupak je okončan 15.11.2023. godine, donošenjem pobijane drugostepene odluke.
Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku - objavljenom u „Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09. Navedenim zakonom, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395. ZPP, po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.
Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da prethodno Apelacioni sud u Beogradu nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari na osnovu člana 395. ZPP, to je Vrhovni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Ivana Rađenović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
