.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 755/2016
22.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.S., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog V.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K br. 237/13 od 30.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž br. 222/15 od 25.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 22.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog V.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K br. 237/13 od 30.09.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž br. 222/15 od 25.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici K br. 237/13 od 30.09.2015. godine okrivljeni V.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ a okrivljeni M.R. zbog krivičnog dela ugrožavanje opasnim oruđem pri tuči i svađi iz člana 124. stav 1. KZ za koja dela su im izrečene uslovne osude tako što su im utvrđene kazne zatvora i to okrivljenom V.S. kazna zatvora u trajanju od pet meseci a okrivljenom M.R. kazna zatvora u trajanju od dva meseca i istovremeno određeno da se te kazne neće izvršiti ako okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učine novo krivično delo. Istom presudom okrivljeni su obavezani da na ime troškova krivičnog postupka u korist budžetskih sredstava suda plate iznose od po 5.000,00 dinara kao i sudski paušal u iznosima od po 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž br. 222/15 od 25.01.2016. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenih a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni V.S. bez isticanja posebnih zakonskih razloga, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese odluku u smislu navoda u zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog V.S., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Kako je okrivljeni V.S. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, to je njegov zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić,s.r.
