Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Ivanković, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik Nemanja Borisavljević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Lazarevcu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj dana 23.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje u ovoj parnici nadležan je Apelacioni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Spisi Osnovnog suda u Lazarevcu P1 broj 686/16 dostavljeni su Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Prema stanju u spisima i navodima iz predloga za rešavanje sukoba nadležnosti, presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 4322/13 od 30.05.2016. godine, odbijen je u celini tužbeni zahtev tužioca i obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka. Postupajući po žalbi tužioca, Apelacioni sud u Beogradu je svojim rešenjem Gž1 broj 2919/16 od 28.09.2016. godine ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje. U daljem toku postupka, presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 686/16 od 01.03.2017. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca u celini i obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Rešavajući po žalbi tužene, Apelacioni sud u Beogradu je svojom presudom Gž1 broj 2916/17 od 05.04.2019. godine, odbio žalbe tuženog kao neosnovane i potvrdio presudu Osnovnog suda u Lazarevcu P1 broj 686/16 od 01.03.2017. godine u delu stava prvog izreke kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime manje isplaćene zarade za period od 16.12.2010. godine do 12.07.2013. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom kako je to bliže navedeno u stavu prvom izreke ove odluke, dok je stavom drugim izreke, ukinuta presuda Osnovnog suda u Lazarevcu P1 broj 686/16 od 01.03.2017. godine u preostalom delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Kako je prvostepena presuda u ovoj pravnoj stvari ranije već jednom bila ukinuta, to Apelacioni sud u Beogradu, svojom presudom Gž1 broj 2916/17 od 05.04.2019. godine, nije mogao po drugi put ukinuti iznova donetu prvostepenu odluku, iz kog razloga je Osnovni sud u Lazarevcu, uz akt P1 686/16 od 31.07.2019. godine, spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14) članom 17. stavom 1. propisano je da sud u toku celog postupka po službenoj dužnosti pazi na svoju stvarnu nadležnost. Istim zakonom, članom 20. propisano je da će po pravnosnažnosti rešenja koji se oglasio nenadležnim (član 17. i član 19.) sud ustupiti predmet nadležnom sudu.

Zakonom o parničnom postupku, članom 387. stavom 3. propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i da uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Shodno navedenom, imajući u vidu činjenicu da je u ovom predmetu prvostepena presuda od strane Apelacionog suda u Beogradu ukinuta u dva navrata, to za donošenje odluke ne može biti nadležan prvostepeni sud, već isključivo Apelacionis sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić