Vrhovni kasacioni sud u Beogradu u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Božidara Vujičića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Nacionalne službe za zapošljavanje, Beograd, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 28.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Izvršni poverilac Nacionalna služba za zapošljavanje, Beograd podnela je Osnovnom sudu u Kragujevcu predlog za izvršenje protiv izvršnih dužnika AA i BB, oboje iz ..., na osnovu verodostojne isprave – menice bez protesta. Rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Kragujevcu Iv 900/14 od 31.07.2014. godine dozvoljeno je predloženo izvršenje protiv izvršnih dužnika.

Odlučujući po prigovoru izvršnog dužnika AA iz ..., Osnovni sud u Kragujevcu, kao izvršni sud je rešenjem Iv 900/14 od 03.03.2017. godine usvojio prigovor izvršnog dužnika u delu u kome je određeno izvršenje i u tom delu stavio van snage rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Kragujevcu Iv 900/14 od 31.07.2014. godine u odnosu na izvršnog dužnika AA i ukinute sve sprovedene radnje i odlučio da će se postupak u delu u kom je usvojen prigovor izvršnog dužnika nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Osnovnim sudom u Kragujevcu.

Rešenjem P 486/19 od 22.01.2019. godine, koje je ispravljeno rešenjem tog suda od 12.07.2019. godine Osnovni sud u Kragujevcu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, a predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08 ... 87/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, ...87/18), i člana 7. i 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ broj 106/15,...54/19), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

Postupak je pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice bez protesta, po predlogu izvršnog poverioca, protiv izvršnog dužnika, radi namirenja novčanog potraživanja po osnovu duga i troškovima izvršnog postupka. Protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnik AA je blagovremeno izjavio prigovor pobijajući ga u celosti i po osnovu i visini, ističući prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani izvršnog poverioca i pasivne legitimacije na strani izvršnog dužnika, ujedno ističući i prigovor zastarelosti potraživanja, ali nije isticao prigovor mesne nenadležnosti suda.

U konkretnom slučaju, predlog za izvršenje glasi na novčanu obavezu dužnika na ime duga po osnovu izdate menice bez protesta. Dužnik u svom prigovoru protiv rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Kragujevcu Iv 900/14 od 31.07.2014. godine, donetog na osnovu verodostojne isprave nije osporio mesnu nadležnost suda pred kojim je postupak započet, već je isticao prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, kao i zastarelost potraživanja obaveze na koje glasi rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave – menice bez protesta.

Posle stavljanja van snage rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave – menice bez protesta, povodom podnetog prigovora izvršnog dužnika, dalji postupak nastavlja se kao povodom prigovora protiv platnog naloga po pravilima parničnog postupka, primenom odredaba člana 455. do 466. ZPP. U takvoj parnici raniji izvršni poverilac ima položaj tužioca, a izvršni dužnik ima položaj tuženog. Parnični sud ceni svoju stvarnu i mesnu nadležnost primenom odredaba Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 19. stav 1. i 3. ZPP, sud se može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, samo kad postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a u ostalim slučajevima samo povodom prigovora tuženog, ali uvek najdocnije do njegovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu.

U konkretnom slučaju, prigovorom tuženog AA, kao izvršnog dužnika, osporeno je potraživanje tužioca, kao izvršnog poverioca, ali nije istaknut prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kragujevcu. Stoga, bez prigovora tuženog, Osnovni sud u Kragujevcu nije mogao da predmet ustupi na dalju nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić