Istom presudom, okrivljeni je obavezan da plati oštećenoj BB troškove krivičnog postupka o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rešenjem.

Oštećena BB je upućena na parnicu radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva.

Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž1 9/20 od 06.02.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Dragana Rančića, a presuda Osnovnog suda u Požarevcu – Sudska jedinica u Kučevu K 595/18 od 27.11.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, advokat Dragan A. Rančić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine obe pravnosnažne presude i predmet vrati na ponovno suđenje Osnovnom sudu u Požarevcu – Sudska jedinica u Kučevu. Iako branilac u zahtevu nije precizno odredio povredu zakona zbog koje podnosi zahtev, iz obrazloženja zahteva proizlazi da branilac ukazuje na povredu odredbe člana 439. tačka 2) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti izražava stav da je na činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnim presudama pogrešno primenjen krivični zakon. Po stavu branioca, odsustvo seksualnih namera prema oštećenoj, odsustvo libida (zbog godina života i antidepresivne terapije koju koristi) isključuje okrivljenog AA kao izvršioca krivičnog dela, pa je njegove radnje koje je sud utvrdio, valjalo pravno kvalifikovati kao krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

Krivično delo polno uznemiravanje opisano je u članu 182a KZ, i to tako što je u stavu 1. navedeno – ko polno uznemirava drugo lice, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do šest meseci; u stavu 2. – ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno prema maloletnom licu učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine. U stavu 3. člana 182a KZ definisano je značenje pojma polnog uznemiravanja i to tako što je navedeno – Polno uznemiravanje jeste svako verbalno, neverbalno ili fizičko ponašanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica u sferi polnog života, a koje izaziva strah ili stvara neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.

U izreci prvostepene presude su navedeni svi opisani elementi polnog uznemiravanja – i to i fizičko i verbalno ponašanje – dodirivanje maloletne oštećene po kolenu, pitanja da li sme da je poljubi i izjave da je lepa, da ima lepe usne, zahtev da je poljubi bar jednom u usta i da zbog toga uđe u kuću, uz korišćenje prethodno izgrađenog odnosa poverenja i lojalnosti jer je okrivljeni prijatelj ... maloletne oštećene. Kako je navedeno u izreci presude, na ovaj način je okrivljeni povredio dostojanstvo maloletne oštećene u sferi polnog života i kod nje izazvao strah i ponižavajuće i uvredljivo okruženje.

Kako, prema tome, u radnjama okrivljenog opisanim u izreci prvostepene presude stoji ne samo uvredljivo ponašanje već i polno uznemiravanje, što sve čini pravnu kvalifikaciju krivičnog dela polno uznemiravanje iz člana 182a stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni AA oglašen krivim, to je Vrhovni kasacioni sud našao da nije učinjena povreda krivičnog zakona u smislu pogrešne primene zakona na utvrđeno činjenično stanje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, a zahtev za zaštitu zakonitosti odbio kao neosnovan, donoseći odluku kao u izreci, u smislu člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                         Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić