Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 320/2020
15.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Labud Stojanović, advokat iz ..., protiv tuženog „Messer Tehnogas“ a.d. Beograd, „Fabrika Kraljevo“ iz Kraljeva, čiji je punomoćnik Gordana Stević Dulić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o predlogu tuženog za donošenje dopunskog rešenja, doneo je 15.10.2020. godine,

R E Š E NJ E

ODBIJA SE zahtev tuženog „Messer Tehnogas“ a.d. Beograd, „Fabrika Kraljevo“ iz Kraljeva za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 320/2020 od 24.06.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž1 139/19 od 23.07.2019. godine.

Podneskom od 06.10.2020. godine punomoćnik tuženog je predložio donošenje dopunskog rešenja, kojim će se odlučiti o naknadi troškova postupka po reviziji.

Odlučujući o predlogu tuženog, na osnovu člana 356. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je predlog neosnovan.

Naime, protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, tužilac je izjavio reviziju. Tuženi je dostavio odgovor na reviziju. Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 320/2020 od 24.06.2020. godine, odbijena je revizija tužioca, kao neosnovana. Vrhovni kasacioni sud navedenim rešenjem nije odlučio o troškovima postupka po reviziji, u smislu člana 165. stav 2. ZPP, a tuženi je blagovremeno podneo predlog za donošenje dopunskog rešenja radi naknade troškova revizijskog postupka.

Prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci, prema odredbi člana 154. stav 1. ZPP, sud će uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, ceneći pri tom sve okolnosti.

U konkretnom slučaju, revizija tužioca je neosnovana, o čemu revizijski sud vodi računa po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbom člana 408. ZPP, pa je kao takva i odbijena navedenom odlukom (Rev2 320/2020 od 24.06.2020. godine). Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da radnja za koju tuženi potražuje naknadu – troškovi za sastav odgovora na reviziju, ne predstavlja potrebnu radnju, pa je neosnovan i zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.

Na osnovu iznetog, primenom člana 356. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.

Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić