Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih Republičkom javnom tužiocu, pa je održao sednicu veća, o kojoj shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da su između Osnovnog javnog tužioca u Pančevu i okrivljenih AA i BB zaključeni sporazumi o priznanju krivičnog dela, kojima je, pored ostalog, postignuta saglasnost i o tome da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Osnovni sud u Pančevu ocenio je da su ispunjeni zakonski uslovi za zaključenje sporazuma o priznanju krivičnog dela i navedene sporazume je prihvatio presudom Spk 1/2019 od 12.02.2019. godine u odnosu na okrivljenog AA i presudom Spk 2/2019 od 12.02.2019. godine u odnosu na okrivljenog BB, kojim presudama je odlučeno da se okrivljeni na osnovu člana 264. stav 4. ZKP oslobađaju od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka.

Odlučujući o zahtevu punomoćnika oštećenog VV, Osnovni sud u Pančevu je ocenio da je zahtev delimično osnovan i okrivljene obavezao da oštećenom solidarno naknade troškove krivičnog postupka u iznosu od 123.000,00 dinara na ime nužnih izdataka i nagrade punomoćnika. Krivično veće prvostepenog suda je odlučujući o žalbi branioca okrivljenih izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja istu odbilo kao neosnovanu.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. istog člana određeno da će predsednik veća ili sudija pojedinac, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kada se ti podaci pribave.

Prema odredbi člana 314. stav 1. tačka 4) ZKP, obavezni deo sporazuma o priznanju krivičnog dela predstavlja i sporazum javnog tužioca i okrivljenog o troškovima krivičnog postupka.

U konkretnom slučaju javni tužilac i okrivljeni su se sporazumeli da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, pa su okrivljeni pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Pančevu Spk 1/19 od 12.02.2019. godine i Spk 2/19 od 12.02.2019. godine oslobođeni od dužnosti da naknade troškove krivičnog postupka u smislu člana 264. stav 4. ZKP.

Iz iznetog proizlazi da je sud navedenim pravnosnažnim presudama odlučio da se okrivljeni oslobađaju od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka, odnosno da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odluka o visini troškova, ali ne i o tome ko troškove snosi, može biti sadržana u posebnom rešenju, samo izuzetno, saglasno stavu 2. člana 262. ZKP.

Po nalaženju ovoga suda u konkretnoj procesnoj situaciji kada su se javni tužilac i okrivljeni saglasili o troškovima krivičnog postupka i kada je takav sporazum prihvaćen navedenim pravnosnažnim presudama od strane suda, kojima je odlučeno da su okrivljeni oslobođeni od dužnosti naknade troškova krivičnog postupka, sud nije mogao posebnim rešenjem primenom člana 262. stav 2. ZKP, da obaveže okrivljene da snose troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenog.

Stoga se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih ukazuje da je Osnovni sud u Pančevu usvajanjem zahteva za troškove krivičnog postupka punomoćnika oštećenog i obavezivanjem okrivljenih da iste naknade povredio zakon iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 2. i člana 264. stav 1. ZKP.

Imajući u vidu izneto, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih i ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja bez vraćanja spisa predmeta Osnovnom sudu u Pančevu na ponovno odlučivanje, s obzirom na to da je o troškovima krivičnog postupka već odlučeno pravnosnažnom presudom.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                         Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                       Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić