.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1797/2018
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Ilić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Vranju, koju zastupa Republičko javno pravobranilaštvo, radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1768/2017 od 15.11.2017. godine, u sednici održanoj 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1768/2017 od 15.11.2017. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6368/2015 od 30.09.2015. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da sud obaveže tuženu da mu isplati dug zbog docnje u isplati nagrade na osnovu rešenja Osnovnog suda u Vranju Ki 926/10, u visini obračunate kamate za period docnje, kako je izrekom navedeno, a izvršene rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu I 44785/2013 od 07.05.2014. godine, u iznosu od 3.533,61 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno. Obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 6.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 1768/2017 od 15.11.2017. godine, potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. Imajući u vidu stanje u spisu, radi se o sporu radi duga zbog docnje u isplati, saglasno odredbama člana 192, 277. i 324. Zakona o obligacionim odnosima. Naime, spor radi duga, kao u konkretnom slučaju, se rešava zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, odnosno zavisi od činjenica utvrđenih u svakom konkretnom slučaju, te se ne radi o pravnom pitanju koje je potrebno razmotriti radi ujednačavanja sudske prakse, odnosno pravnom pitanju od opšteg interesa i pitanju u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Sledom navedenog proizlazi da odluke na koje se revident poziva nisu merodavne za primenu instituta posebne revizije.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke, saglasno članu 404. stav 2. navedenog zakona.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga, podneta je sudu 17.04.2015. godine, vrednost predmeta spora iznosi 3.533,61 dinar.
Imajući u vidu vrednost predmeta spora, radi se o sporu male vrednosti, obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
