.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3503/2020
08.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd - Filijala Prokuplje, radi isplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1638/19 od 06.11.2019. godine, na sednici veća održanoj 08.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
UKIDA SE rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1638/19 od 06.11.2019. godine, kao i rešenje o troškovima sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Prokuplju P 1826/17 od 30.01.2019. godine i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u ukinutom delu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 1826/17 od 30.01.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da u korist tužioca izvrši uplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu penzijskog i invalidskog osiguranja na osnovice bliže navedene u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1638/19 od 06.11.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe stranaka i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 1826/17 od 30.10.2019. godine.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u drugostepenoj presudi tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja vezanih za troškove postupka, s obzirom da postoji neujednačena sudska praksa po ovom pitanju. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući pobijanu odluku u delu u kojem je odlučeno o troškovima postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužioca osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev tužioca i obavezao tuženu da u korist tužikoca izvrši uplatu pripadajućih doprinosa. Međutim, i pored toga prvostepeni sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, sa obrazloženjem da nije bilo neophodno da tužilac povodom uplate pripadajućih doprinosa vodi poseban postupak, već je iste mogao potraživati u postupku za isplatu novčane naknade zbog nezaposlenosti.
Drugostepeni sud je odbio žalbu tužioca i potvrdio odluku o troškovima postupka, prihvatajući razloge prvostepenog suda u celini.
Vrhovni kasacioni sud smatra da se osnovano revizijom ukazuje na pogrešan stav nižestespenih sudova u pogledu prava tužioca na naknadu troškova postupka.
Odredbom čalan 153. stav 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. istog zakona, da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi nadoknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Prema članu 156. ZPP tužilac će nadoknaditi tuženom parnične troškove ako tuženi nije dao povod za tužbu i ako je priznao tužbeni zahtev u odgovoru na tužbu, odnosno pripremnom ročištu, a ako se ono ne održava onda na glavnoj raspravi pre nego što se upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, nižestepeni sudovi su pogrešno postupili kada su odlučili da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka osnovni kriterijum kojim se sudovi moraju rukovoditi jeste uspeh parničnih stranaka u sporu. Izuzetak su porodični sporovi kod kojih se sud vodi i kreterijumom pravičnosti. U ovom konkretnom slučaju, tužena prilikom isplate novčane naknade nije izvršila isplatu pripadajućih doprinosa zbog čega tužilac ima pravo da tužbom potražuje njihovu isplatu. Osim toga, tužena je osporila tužbeni zathev tužioca tokom postupka, u kom smislu tužiocu, koji je uspeo u sporu, pripada pravo na naknadu svih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 416. stav 2. u vezi člana 420. ZPP ukinuo odluku o troškoviama postupka i predmet u ukinutom delu vratio na ponovno odlučivanje.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
