U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Lazića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-330/19 od 06.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 02.12.2020. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Lazića, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-330/19 od 06.07.2020. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Staroj Pazovi na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) meseci i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dve) godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.

Istom presudom oštećena BB je upućena da postavljeni imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku. Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka, a čiji iznos će biti utvrđen posebnim rešenjem u smislu odredbe člana 262. stav 2. ZKP.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-330/19 od 06.07.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Lazića i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Srđan Lazić, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 7) i 11), člana 438. stav 2. tačka 1), 2) i 3) (pogrešno označeno člana 437.) i člana 439. tačka 1), 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-330/19 od 06.07.2020. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak ili da preinači navedene presude tako što će da odbaci optužni akt ili da oslobodi okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u podnetom zahtevu branioca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, jer je sud povredio odredbe krivičnog postupka u pogledu odobrenja nadležnog organa za vođenje ovog postupka, a što je predviđeno odredbama člana 10. stav 2. u vezi člana 8. stav 1. KZ.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je optužnim predlogom Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu KT.br.3302/16 od 17.12.2018. godine, izmenjenim podneskom Osnovnog javnog tužioca u Staroj Pazovi KTO-213/19 od 11.07.2019. godine i na glavnom pretresu dana 10.10.2019. godine, okrivljenom stavljeno na teret da je krivično delo učinio u Novim Banovcima i u Republici Francuskoj. Prvostepeni sud je u izreci prvostepene presude izmenio činjenični opis krivičnog dela dat u optužnom aktu javnog tužioca, između ostalog i u pogledu mesta izvršenja krivičnog dela, tako što je izostavio da je krivično delo izvršeno u Novim Banovcima i okrivljenog oglasio krivim da je krivično delo učinio u mestu Kovinji u Republici Francuskoj, a prvostepena presuda je potvrđena od strane drugostepenog suda.

Odredbom člana 8. stav 1. KZ („Službeni glasnik RS“, broj 72/2009 od 03.09.2009. godine, sa stupanjem na snagu dana 11.09.2009. godine) je predviđeno da krivično zakonodavstvo Srbije važi za državljanina Srbije i kada u inostranstvu učini koje drugo krivično delo, osim krivičnih dela navedenih u članu 7. KZ, ako se zatekne na teritoriji Srbije ili bude izručen Srbiji.

Odredbom člana 10. stav 2. KZ („Službeni glasnik RS“, broj 121/2012 od 24.12.2012. godine, sa stupanjem na snagu dana 01.01.2013. godine), kojom su predviđeni posebni uslovi za krivično gonjenje za krivično delo učinjeno u inostranstvu, propisano je da se u slučaju iz člana 8. i člana 9. stav 1. KZ krivično gonjenje može preduzeti samo ako se za krivično delo kažnjava i po zakonu zemlje u kojoj je ono učinjeno, osim kada postoji odobrenje Republičkog javnog tužioca ili kada je to predviđeno potvrđenim međunarodnim ugovorom.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe člana 8. stav 1. i člana 10. stav 2. KZ, te da iz spisa predmeta proizilazi da je sud izmenio optužni akt javnog tužioca u pogledu mesta izvršenja krivičnog dela i okrivljenog AA, koji je državljanin Republike Srbije i Republike Francuske, pravnosnažno oglasio krivim da je krivično delo oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 1. KZ učinio u mestu Kovinji u Republici Francuskoj, dakle u inostranstvu, pri čemu prethodno nije utvrdio da se krivično delo kažnjava i po zakonu zemlje u kojoj je ono učinjeno - Republike Francuske ili da je to predviđeno potvrđenim međunarodnim ugovorom, to je, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neophodan uslov da bi sud mogao da u izreci presude izvrši izmenu optužnog akta javnog tužioca u ovom pravcu i okrivljenog oglasi krivim da je krivično delo učinio u Republici Francuskoj bilo pribavljanje odobrenja Republičkog javnog tužioca, a koje odobrenje u konkretnom slučaju nije pribavljeno od strane suda, tako da se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Srđana Lazića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-345/19 od 10.10.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-330/19 od 06.07.2020. godine i predmet vratio Osnovnom sudu u Staroj Pazovi na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, te se shodno ovoj odluci nije upuštao u razmatranje ostalih istaknutih povreda u zahtevu branioca okrivljenog.

U ponovnom postupku sud će prilikom odlučivanja imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i otkloniti povredu krivičnog postupka na koju mu je ukazano, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, u kojoj će o svim činjenicama koje su predmet dokazivanja dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                               Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić