.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3049/2023
27.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Melajac, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog hidrometereološkog zavoda Srbije iz Beograda, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, sa sedištem u Beogradu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1371/20 od 17.09.2021. godine, u sednici održanoj 27.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1371/20 od 17.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 50/19 od 12.02.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da tužiocima po osnovu ishrane za vreme rada i boravka na terenu za period od 01.01.2002. godine do 31.12.2004. godine isplati pojedinačne mesečne iznose navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženom solidarno naknade troškove postupka u ukupnom iznosu do 120.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1371/20 od 17.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 50/19 od 12.02.2020. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv presude drugostepenog suda tužioci su blagovremeno izjavili posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na razloge za primenu člana 404. važećeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23- dr zakon).
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R4 5/22 od 22.06.2023. godine, ocenio da je nedopuštena revizija tužilaca izjavljena protiv presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1371/20 od 17.09.2021. godine, jer za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca nisu ispunjeni uslovi iz odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04), koji se u konkretnom slučaju primenjuje. Tom odredbom je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude, koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Iz navedenog proizlazi da revizijski sud može prihvatiti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj pod uslovom da je takvo odlučivanje predložio apelacioni sud, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09 – u daljem tekstu: ZPP ) koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema prelaznoj odredbi člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 55/14) postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), a koji nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se po odredbama ovog zakona.
S obzirom da je u konkretnom slučaju postupak započet pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu važećeg ZPP („Službeni glasnik RS“ , br. 72/11), primenjuju se odredbe ranijeg ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09).
Jedini izuzetak kod primene ovog pravila sadržan je u odredbi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 55/14), koja se odnosi na novčanu graničnu vrednost za ocenu dozvoljenosti revizije. Prema navedenoj odredbi revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona (31.05.2014. godine).
U konkretnom sporu, tužba radi isplate naknade po osnovu ishrane za vreme rada i boravka na terenu podneta je 04.10.2005. godine, a vrednost predmeta spora u odnosu na svakog od tužilaca koji nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 204. ZPP, ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije dan podnošenja tužbe. Pravnosnažna presuda protiv koje je revizija izjavljena, doneta je 17.09.2021. godine.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi novčanu graničnu vrednost za ocenu dozvoljenosti revizije, revizija tužilaca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
