Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer je pogrešno primenio odredbu člana 11. nove Advokatske tarife, kojom je propisano da sudovi kada odlučuju o troškovima postupka primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Osnovni sud u Aranđelovcu je prilikom donošenja prvostepene odluke o troškovima postupka okrivljenom Milanu Miliniću priznao troškove nastale u toku krivičnog postupka (taksativno navedeni u obrazloženju rešenja) uz primenu AT tarife koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji u postupku. Takav stav zauzeo je i Osnovni sud u Aranđelovcu u drugostepenom rešenju Kv. 105/24 od 10.07.2024. godine kada je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog, navodeći da je pravilno pobijanim rešenjem odlučeno da se okrivljenom priznaju troškovi prema AT važećoj u vreme preduzimanja procesnih radnji u postupku. Imajući navedeno u vidu, sud je neke radnje obračunao prema Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12) obrazloživši to navodima da su određene radnje odbrane preduzete pre 03.06.2023. godine, kada je stupila na snagu Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 43 od 26.05.2023. godine, a neke radnje odbrane je obračunao po novoj Tarifi jer su iste preduzete nakon 03.06.2023. godine.

Postupajući na opisani način, po stavu Vrhovnog suda, Osnovni sud u Aranđelovcu je pobijanim rešenjima, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem Osnovnog suda u Aranđelovcu K 109/23 od 03.04.2024. godine, pravnosnažno 22.04.2024. godine, obustavljen krivični postupak protiv okrivljenog Milana Milinića zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. KZ, koji je vođen po optužnom predlogu OJT u Aranđelovcu Kto 72/23 od 07.04.2023. godine i odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno u presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 43/23 od 26.05.2023. godine) koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, propisano je da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o trokovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

To dalje znači da odluka o troškovima krivičnog postupka, u smislu člana 11. važeće AT, podrazumeva odluku kojom se odlučuje o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a ne odluku kojom se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini tih troškova. Kako je krivični postupak protiv okrivljenog Milana Milinića okončan donošenjem rešenja Osnovnog suda u Aranđelovcu K 109/23 od 03.04.2024. godine o obustavi postupka, pravnosnažno dana 22.04.2024. godine, to je u konkretnom slučaju, bilo neophodno primeniti važeću AT, koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine, ali samo u odnosu na one procesne radnje koje su predviđene i ranijom i važećom AT na isti način, u istom procentu i iste osnovice.

Samim tim, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je nižestepeni sud donoseći pobijana rešenja, našao da je potrebno primeniti tarifu koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji, na osnovu kojih se dosuđuju troškovi krivičnog postupka, ne uzimajući u obzir datum donošenja pravnosnažne odluke o troškovima krivičnog postupka, koji je opredeljujući za primenu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Milana Milinića, advokata Gorana Brdara kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja Osnovnog suda u Aranđelovcu o troškovima krivičnog postupka i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

DR-24-JD