.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25290/2024
25.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca mal. AA iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka BB, oboje iz ..., ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tuženih mal. VV iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka GG, oboje iz ..., ..., čiji je punomoćnik Miladin Zečević, advokat iz ... i Osnovne škole ''DD'' ..., ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1144/24 od 12.06.2024. godine, u sednici održanoj 25.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1144/24 od 12.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8514/15 od 18.10.2022. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda P 8514/15 od 15.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da sud tužene obaveže da mu solidarno isplate nematerijalnu štetu po osnovu zadobijene povrede: za pretrpljene fizičke bolove od 95.000,00 dinara; za pretrpljeni strah od 85.000,00 dinara; za naruženost od 145.000,00 dinara i za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti od 285.000,00 dinara, ukupno iznos od 630.000,00 dinara, sve za zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom mal. VV, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 196.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj OŠ ''DD'', naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 205.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je, presudom Gž 1144/24 od 12.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8514/15 od 18.10.2022. godine, ispravljenu rešenjem istog suda P 8514/15 od 15.11.2023. godine, u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8514/15 od 18.10.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda P 8514/15 od 15.11.2023. godine, tako što je tužilac obavezan da tuženom VV naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 136.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8514/15 od 18.10.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda P 8514/15 od 15.11.2023. godine, tako što je tužilac obavezan da tuženoj OŠ ''DD'' naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 145.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 22.05.2015. godine, a vrednost predmeta spora je 630.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje i da pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužioca nije dozvoljena, u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku. Preinačenje odluke o troškovima parničnog postupka nije od uticaja na dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 403.stav 2.tačka 2. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da nije preinačena odluka o glavnom potraživanju, a da se kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, u smislu odredbe člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku, dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev (stav 2.), što je ovde slučaj.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
