U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić, Milene Rašić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Pupavac Borislava, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K-224/24 od 11.09.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-274/24 od 19.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2025. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Pupavac Borislava, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K-224/24 od 11.09.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-274/24 od 19.11.2024. godine u pogledu odluke o kazni, tako što Vrhovni sud okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je pravnosnažnim presudama oglašen krivim, OSUĐUJE na kaznu zatvora u trajanju od devet meseci.

U nepreinačenom delu pravnosnažne presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K-224/24 od 11.09.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-274/24 od 19.11.2024. godine ostaju neizmenjene.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K-224/24 od 11.09.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci. Na osnovu člana 89a stav 1. KZ prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenom BB i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećene, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2KŽ1-274/24 od 19.11.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okriljenog AA i presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K-224/24 od 11.09.2024. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Pupavac Borislav, zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pobijanom pravnosnažnom presudom povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. stav 3. KZ, time što je prvostepeni sud, prilikom odmeravanja kazne, okrivljenom uzeo u obzir, kao otežavajuću, okolnost koja je zakonsko obeležje krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim pravnosnažnom presudom, a koju povredu nije otklonio ni drugostepeni sud.

Iz obrazloženja prvostepene presude proizlazi da je Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici kod odmeravanja kazne okrivljenom, kao otežavajuću okolnost utvrdio i cenio činjenicu da je okrivljeni predmetno krivično delo izvršio sa visokim stepenom umišljaja.

Prema odredbi člana 194. stav 1. KZ ovo krivično delo, po svojoj prirodi, podrazumeva postojanje umišljaja.

Odredbom člana 54. stav 3. KZ propisano je da se okolnost koja je obeležje krivičnog dela ne može uzeti u obzir i kao otežavajuća, odnosno olakšavajuća okolnost, izuzev ako prelazi meru koja je potrebna za postojanje krivičnog dela ili određenog oblika krivičnog dela ili ako postoje dve ili više ovakvih okolnosti, a samo je jedna dovoljna za postojanje težeg odnosno lakšeg oblika krivičnog dela.

Imajući u vidu da je pobijanom prvostepenom presudom kao otežavajuća okolnost okrivljenom uzeto u obzir da je krivično delo izvršio sa visokim stepenom umišljaja, a što predstavlja zakonsko obeležje krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ (subjektivni element), osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pravnosnažnom presudom na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 54. stav 3. KZ, time što je kao otežavajuća okolnost cenjen element bića krivičnog dela za koje se odmerava kazna.

Zbog učinjene povrede zakona Vrhovni sud je, uzimajući u obzir kao pravilno utvrđene i kao pravilno cenjene olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog, u smislu člana 54. KZ kao i otežavajuće, a to je da je okrivljeni do sada deset puta pravnosnažno osuđivan, između ostalih i za isto i istovrsna krivična dela, preinačio pobijane pravnosnažne presude u pogledu odluke o kazni i okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet meseci.

Po nalaženju Vrhovnog suda ovako odmerena kazna okrivljenom AA srazmerna je težini izvršenog krivičnog dela i stepenu krivice okrivljenog i kao takva nužna i dovoljna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz člana 42. KZ.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković