Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Branko Butolen iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 435/24 od 02.02.2024. godine, u sednici održanoj 19.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 435/24 od 02.02.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 17550/2019 od 17.10.2023. godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti istaknut od strane tužene. Stavom drugim izreke nije dozvoljeno preinačenje tužbe kao u podnesku tužilje od 28.10.2019. godine. Stavom trećim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime neisplaćenih penzija za period od jula 2016. godine zaključno sa septembrom 2020. godine isplati pojedinačne mesečne iznose određene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom četvrtim izreke odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj na ime neisplaćenih penzija za period od februara 1999. godine do juna 2016. godine isplati pojedinačne mesečne iznose određene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom petim izreke odbijen je tužbeni tužbeni zahtev u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj na ime neisplaćenih penzija za period od jula 2016. godine do septembra 2020. godine isplati još pojedinačne mesečne iznose određene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom šestim izreke odbijen je tužbeni zahtev u deu kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj na ime neisplaćenih penzija isplati iznose određene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, a za period januar 2019. – decembar 2019. godine. Stavom sedmim izreke obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 118.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate. Stavom osmim izreke odbijen je zahtev u delu kojim je tužilja tražila da joj tuženi na iznos dosuđenih troškova postupka isplati zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do izvršnosti.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 435/24 od 02.02.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom, trećem i sedmom izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužilje, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 4. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) propisano je da revizija nije dozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje nema pravni interes za podnošenje revizije.

U konkretnom slučaju tužilja nema pravni interes da pobija drugostepenu presudu jer je pobijanom drugostepenom presudom pravosnažno delimično usvojen tužbeni zahtev tužilje i potvrđena prvostepena rešenja o odbijanju prigovora apsolutne nenadležnosti koji je istakao tuženi, kao i o troškovima postupka. Naime, drugostepeni sud je ispitivao prvostepenu presudu samo po žalbi tuženog o kojoj je odlučio, ali ne i tužilje jer žalbu nije ni izjavila zbog čega nema pravni interes za izjavljivanje revizije.

Imajući u vidu navedeno, primenom odredbe člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 4. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković