.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 18467/2024
18.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Irene Vuković, Jasmine Simović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Veljković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, koju zastupa zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Beograd, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 227/24 od 28.03.2024. godine, u sednici održanoj 18.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 227/24 od 28.03.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 227/24 od 28.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 227/24 od 28.03.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke presude Osnovnog suda u Kraljevu P 4809/21 od 14.11.2023. godine, tako što je tužena obavezana da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 96.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se troškovi žalbenog postupka tužiocu ne dosuđuju.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni sud je našao da za odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe. Rešenje kojim se odlučuje o zahtevima stranaka za naknadu troškova postupka donosi se na osnovu odredaba Zakona o parničnom postupku. Ovim procesnim zakonom su regulisana pravila odlučivanja o zahtevima stranaka za naknadu troškova. Prema ovim pravilima, odluka o troškovima postupka uslovljena je ocenom suda o opravdanosti nastanka troškova, pokretanjem i vođenjem sudskog postupka, uzimanjem u obzir relevantnih okolnosti o pretprocesnom i procesnom držanju stranaka. Imajući u vidu da se revizijom pobija odluka o troškovima postupka koju je drugostepeni sud zasnovao na odredbama članova 153. stav 2. i 154. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji protiv ovog rešenja.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena. Odredbom člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana je propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev. Pravo na podnošenje revizije u smislu citiranih odredaba ocenjuje se stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja među koja spadaju i troškovi postupka.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, koja ne čini glavni zahtev, i koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti po članu 420. ZPP, revizija je nedozvoljena.
Stoga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Stanković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
