Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca i odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav Aneks br. 3 ugovora o radu br. ... od 30.05.2022. godine (kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto sa nižim koeficijentom posla) i da se naloži tuženom da tužioca vrati na poslove „... – odeljenje iznošenje i selekcija smeća RJ komunalna delatnost“, kao i da mu po tom osnovu prizna sva prava na radu i po osnovu rada od 13.06.2022. godine, pa do vraćanja na navedene poslove. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da materijalno pravo, kao ni pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka nisu u suprotnosti sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužilac nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, a drugačija odluka ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav izražen u toj odluci, jer pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.

Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon), Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 13.06.2022. godine. Predmet tužbenog zahteva je da se utvrdi da je ništav Aneks br. 3 ugovora o radu od 30.05.2022. godine (kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na drugo radno mesto sa nižim koeficijentom posla) i tuženi obaveže da tužioca vrati na poslove „... – odeljenje iznošenje i selekcija smeća RJ komunalna delatnost“, kao i da mu po tom osnovu prizna sva prava na radu i po osnovu rada od 13.06.2022. godine, pa do vraćanja na navedene poslove.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se poništi aneks ugovora o radu kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca u drugo radno mesto sa nižim koeficijentom posla, to ni revizija tužioca nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković