Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 496/2025
28.08.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Ivane Rađenović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca - protivtuženog Sindikalna organizacija samostalnog Sindikata radnika uslužne delatnosti za više poslodavaca „Tehnikum informatika, Sekuritas Servise, EI-PBC Faktori“ Niš, čiji je punomoćnik Vitomir Cigulajkić, advokat u …, kao pravni sledbenik Jedinstvene sindikalne organizacije „Eі Holding Co“ Niš, protiv tuženog-protivtužioca AA PR, Ugostiteljsko pekarska radnja „N&J“, …, čiji je punomoćnik Darko Milić, advokat u …, vrednost predmeta spora po tužbi 218.648,55 dinara, i po protivtužbi 62.600,00 dinara, povodom revizije tuženog - protivtužioca izjavljene protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 6168/23 od 10.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 28.08.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi predmeta P 272/2022 Privrednom sudu u Nišu, preko Privrednog apelacionog suda, radi dopune postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi predmeta Privrednog suda u Nišu P 272/2022 radi odlučivanja o reviziji tuženog - protivtužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 6168/23 od 10.04.2025. godine.

Nakon razmatranja spisa predmeta, Vrhovni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Odredbom člana 411. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 74/11...10/23) propisano je da će primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije prvostepeni sud dostaviti protivnoj stranci u roku od osam dana od dana prijema revizije. Odredbom člana 141. stav 1. istog zakona propisano je da tužba, rešenje o platnom nalogu, presuda, rešenje protiv kog je dozvoljena posebna žalba i pravni lek dostaviće se lično stranci, odnosno zakonskom zastupniku ili punomoćniku.

U spisu predmeta nalazi se povratnica iz čije sadržine proizlazi da je revizija tuženog – protivtužioca poslata punomoćniku tužioca - protivtuženog, ali da ista nije uručena lično, već je pismeno pribijeno na vrata.

Povratnica sa takvom sadržinom nije uredna i ne dokazuje da je revizija tuženog – protivtužioca uručena punomoćniku tužioca - protivtuženog, budući da prilikom dostavljanja nije postupljeno u skladu sa odredbom člana 141. Zakona o parničnom postupku. Potrebno je da prvostepeni sud postupi u skladu sa citiranom odredbom člana 411. stav 1. Zakona o parničnom postupku i reviziju dostavi tužiocu – protivtuženom na način predviđen odredbom člana 141. ZPP-a, te da po prijemu odgovora, ili po proteku roka za odgovor na reviziju, spise predmeta vrati Vrhovnom sudu radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji.